正當(dāng)人們?yōu)椴糠帜讨破泛�“三聚氰胺”深惡痛絕之時(shí)，靠一部《品三國(guó)》出名的易中天教授在接受記者專訪時(shí)卻放言：不光奶粉中有三聚氰胺，媒體中也不少。

　　當(dāng)我看到這篇新聞報(bào)道標(biāo)題時(shí)的第一感覺(jué)是震驚！難道一些媒體也有奶制品的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樵诋?dāng)下，多種經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。看完了全文才恍然大悟，原來(lái)易教授和我們開了一個(gè)“玩笑”，他說(shuō)的“三聚氰胺”是指對(duì)他的“不實(shí)報(bào)道”。

　　易教授說(shuō)，有媒體報(bào)道“易中天斷言高希希重拍《三國(guó)》注定失敗”、“易中天重登央視《百家講壇》是為扭轉(zhuǎn)《百家講壇》收視率驟降的頹勢(shì)”等，都是“三聚氰胺”。 據(jù)易教授介紹，有一次參加完活動(dòng)，一位“粉絲”過(guò)來(lái)和他聊天，其間聊到了如何看待高希希翻拍《三國(guó)》的話題，他就以私下聊天的形式，簡(jiǎn)單說(shuō)了句“重拍可能出力不討好，難度比較大”，哪知第二天某報(bào)在重要位置刊登了主題為“易中天斷言高希希重拍《三國(guó)》注定失敗”的新聞。而對(duì)日前某報(bào)刊登新聞，稱10月中旬易中天重返央視《百家講壇》是扭轉(zhuǎn)收視率驟降的“救市之舉”，他認(rèn)為這純屬無(wú)稽之談。

　　易教授憤怒的心情是可以理解的，而把個(gè)別媒體的行為視為“三聚氰胺”，這樣的比喻出自一位中文系教授之口，實(shí)屬嘩眾取寵之舉。比喻是修辭格中的一種固定格式，也稱為修辭方式、修辭手法或辭格。用一種通俗的解釋就是打比方，使用比喻時(shí)，“喻體”和“本體”必須是兩類不同的事物，但兩者又必須有相似點(diǎn)。易教授把對(duì)自己的“不實(shí)報(bào)道”比喻為奶制品中的“三聚氰胺”，我倒要請(qǐng)教易教授，吃了含有“三聚氰胺”的奶制品是要危及生命的，難道閱讀了關(guān)于你的“不實(shí)報(bào)道”也會(huì)產(chǎn)生這樣的后果？

　　據(jù)我所知，有許多名人還熱衷于制造虛假新聞，在媒體的炒作中獲取利益，這樣的新聞，我相信易教授也有所聞吧。易教授現(xiàn)在是文化名人了，對(duì)你而言，媒體的報(bào)道好像是“營(yíng)養(yǎng)品”，并非是“有毒體”。把采訪你的“不實(shí)報(bào)道”比喻為“三聚氰胺”，竊以為，這種修辭的夸張，在當(dāng)下至少是一種不嚴(yán)肅的態(tài)度。在易教授面前談“修辭”，有點(diǎn)班門弄斧的味道，不當(dāng)之處，還望賜教。吳為忠(特約評(píng)論員)