10月5日，北京滿學會會長、《百家講壇》主講之一閻崇年，在無錫新華書店進行簽售時，遭一年輕男子掌摑。目前打人者已被治安拘留。打人者的弟弟稱哥哥因無法認同閻崇年關(guān)于清朝的一些觀點，才動了手。(《新京報》10月8日)

　　從民事訴訟角度來看，對錯分明，無需多費口舌。打人者的動機尚需進一步調(diào)查，但閻崇年主講《百家講壇》的某些觀點早就引發(fā)爭議卻是事實。絲毫沒有替打人者袒護之意，揣著最“叵測”的心態(tài)來看，在此之前，盡管“民間”觀點與閻崇年的觀點相左，但到底有多少人就學術(shù)問題與閻崇年有過公開辯論呢？退一步講，假如打人者的動機果真如其弟所言，這位打人者真就會擁有與閻崇年同等辯論的機會么？起碼就現(xiàn)有學術(shù)和文化交流渠道與批評風氣來看頗有難度。

　　2006年，《水煮三國》作者成君憶與《百家講壇》培育的“紅人”易中天，曾有過一番貌似文學爭論的唇槍舌戰(zhàn)。當時，成君憶與易中天同時做客央視《對話》，成君憶率先發(fā)難，指責易中天關(guān)于三國觀點的種種不是，言之鑿鑿，氣勢逼人。就播出的畫面來看，當時的易中天也拿出了些大度寬容�？梢幌鹿�(jié)目，這二人便在博客上開辟了新的戰(zhàn)場。不過，幾個回合下來，公眾很快發(fā)現(xiàn)，此二人戰(zhàn)來戰(zhàn)去，并非真是就歷史或者文學本身作什么評價，而是一種彼此的道德?lián)榉�，比如易中天認為成君憶太“無禮”，而成君憶則指責易中天太“無德”。

　　于年初在福州召開的中國作家協(xié)會全委會特別強調(diào)了加強文學批評工作。而討論中批評家們多次提到的“紅包批評”，被認為是當前阻礙文學批評和文學創(chuàng)作共同發(fā)展的一個癥結(jié)所在。當批評被金錢俘虜，文學難免變成了無生氣的一團和氣。而文學批評風氣的盛行，往往離不開圈內(nèi)人士的“直言相見”。但對于圈養(yǎng)的作家而言，同吃一鍋飯，有多少人愿意紅著臉跟“自己人”傷和氣呢？莫言曾這樣感嘆，“大陸作家很多都是在作家協(xié)會里做專職作家，哪怕十年不寫作，照樣有飯吃，照樣有房住，有了病照樣可以看病報銷，沒有太多來自生存方面的壓力”。

　　前不久，30多位作家興沖沖地奔向網(wǎng)絡(luò)，有媒體稱此舉意在與網(wǎng)絡(luò)文學決一高低。然而，高低尚不見分曉之時，最先開戰(zhàn)的卻是“老子該不該殺兒子”式的無謂爭論。而就眼下來看，更多的批評也不是真正就文學(學術(shù))而論文學(學術(shù))，就文化而論文化，往往置身于文學(學術(shù)或文化)之外，或者就體制，或者就方式，或者就言行等進行指責與反指責。不是說這些批評與爭論不重要，但相對于文化爭論耗時而且極具研究型的清苦風格，這樣的爭論還是顯得過于淺薄，也不大可能成長為促進文化發(fā)展進步的強大內(nèi)動力。

　　閻崇年被掌摑，是非自有相關(guān)部門進一步甄別，但解決文化批評之難卻沒有如此快捷與簡單的方式可循。從某種意義上講，如果這次掌摑事件，能夠喚醒文化界對文化批評的重視，借此滌蕩文化之外的物欲之風，或許也算是將壞事變好事的有益之舉。(禾刀）