在《百家講壇》節(jié)目，以講清史成名的閻崇年先生，日前在江蘇無錫新華書店圖書中心簽售時，被一個小青年打了耳光。襲擊是突然發(fā)生的，據(jù)小青年的親屬說，此暴力行為源自該青年對閻先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)持激烈的反對態(tài)度�，F(xiàn)在，事情已經(jīng)有公安部門介入，閻先生在挨打后還是很有風(fēng)度地堅持做完了簽售活動。

　　無論如何我們對打人的小青年持堅決的批評態(tài)度。但是我們也不能輕飄飄說出以下這些話：學(xué)術(shù)的事情可以探討嘛，有意見可以通過各種渠道表達(dá)嘛，我們都是平等的嘛……事實(shí)上如果我們沒有藉此引發(fā)一些思考的話，閻先生的巴掌挨得就太委屈了。

　　學(xué)術(shù)爭端不以學(xué)術(shù)的態(tài)度來解決，已經(jīng)屢見不鮮。近有北大教授打賭，遠(yuǎn)有北師大教授發(fā)博文辱罵同行。乃至一著名大學(xué)要制定詳細(xì)校規(guī)來提醒師生注意文明，同時院士大會也要把道德品質(zhì)修養(yǎng)寫進(jìn)文件里。五四以降的那種“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話權(quán)利”的治學(xué)之風(fēng)，似乎只能被當(dāng)做傳奇，放在一些溫故類的書籍里供后人撫今追昔。

　　何以至此？如果把《百家講壇》當(dāng)做麻雀的話，我們可以看到，當(dāng)學(xué)術(shù)成為電視節(jié)目內(nèi)容的時候，當(dāng)學(xué)術(shù)問題憑借此類“講壇”以壓倒性的方式普及時，學(xué)術(shù)已經(jīng)不是純粹的學(xué)術(shù)了。知識分子的教化權(quán)在遇到傳媒后，拐了一個彎，于是持不同見解的人位置不再對等，學(xué)術(shù)爭論無從表現(xiàn)。很多原來在公共領(lǐng)域籍籍無名的人通過這個渠道，迅速成為“學(xué)術(shù)明星”。坦白講，閻先生已經(jīng)是很低調(diào)很不娛樂化的一位了。但是，央視以及類似央視的這種強(qiáng)勢話語權(quán)是無論多么低調(diào)都無法改變的。如果，“講壇”或者某些機(jī)構(gòu)能夠給公眾提供一個相對獨(dú)立但絕對夠分量的平臺作為有效溝通的渠道，使得民意能夠及時準(zhǔn)確有效地表達(dá)出來，就不至于出現(xiàn)一個老人被激進(jìn)的小青年掌摑的惡狀。

　　畢竟，雖然從來不乏“真理往往在少數(shù)人手里”之類的格言，但是當(dāng)很多人由于傳播渠道的偏頗導(dǎo)致只了解一種觀點(diǎn)的時候，少數(shù)派的處境是很難受的。有的事情可以少數(shù)服從多數(shù)，但是學(xué)術(shù)問題，必須允許姿態(tài)對等的公開爭論，沒有爭論就沒有進(jìn)步；或者說，沒有爭論就只能出現(xiàn)前述打賭、辱罵等斯文掃地的情況。(張麗）