因有閻崇年無錫遇襲的前車之鑒，露臉的文化名人們近日紛紛提高了“安保級別”。為了確保于丹在北京地壇公園簽售的安全，有關(guān)部門就出動了頭戴鋼盔，身著迷彩服的貼身警衛(wèi)。而為新作《小時代》簽售的郭敬明，背后也有一位須臾不離的保鏢。 　　簽售對作者和讀者來說，都是一次難得的互動交流機會，如今卻搞得草木皆兵，無論讀者還是業(yè)內(nèi)人士，都不由感嘆：“學術(shù)暴力”該停一停了。 　　從去年一位打著“孔子很生氣”旗號的抗議者在《于丹〈莊子〉心得》的簽售活動中大出風頭，到易中天與《水煮三國》作者成君憶的“口水戰(zhàn)”；從北師大的季教授因自己的學術(shù)成果被學者批評而通過博客惡語相加，再到閻崇年簽售中遭年輕男子辱罵掌摑，“學術(shù)暴力”近年來大有愈演愈烈之勢�！皩W術(shù)暴力”之所以從惡語相向，發(fā)展到今天的肢體沖突，出手傷人者自應該受到譴責和制裁，但學術(shù)界和“學術(shù)明星”們似也有值得反思之處。 　　隨著百家講壇、世紀大講堂等電視節(jié)目的播出，嚴肅的學術(shù)講座“飛入尋常百姓家”，這對于繁榮學術(shù)，弘揚文化，開啟民智，本是件大好事。但是由于當前學術(shù)道德有所缺失，正常的學術(shù)批評日漸稀缺，加之被媒體捧紅了的文化名人掌握著話語權(quán)，很容易出現(xiàn)“一捧就笑、一罵就跳”的狀態(tài)，也就難免成為眾矢之的。 　　據(jù)說，襲擊者曾向閻崇年提出過自己對他某些觀點的不滿，均未得到回應。而今年3月飽受網(wǎng)友“口誅筆伐”的百度“閻崇年帖吧”也正式關(guān)閉，這使得學者和讀者的溝通渠道斷絕，意見表達最后發(fā)展成了一種暴力。 　　現(xiàn)代民主社會的一個重要特點就是，各種觀點能夠在同一個平臺自由地呈現(xiàn)，平等地討論，從而接受公眾的批評。隨著傳播渠道的發(fā)展和思想解放空間的開放，我國目前學術(shù)界出現(xiàn)了百花齊放的大好局面。學術(shù)方面有爭議，本無可厚非，相互爭論反而有利于促進學術(shù)的繁榮。若學者的一家之言被媒體強勢包裝成一種鋪天蓋地的灌輸，就很容易激起話語弱勢方過分的文化焦慮和非理性抗爭。當然我們不可能指望所有人都能有足夠的學術(shù)地位和聲望登上百家講壇，但至少不能讓大眾只聽到一種壓倒一切的聲音。 　　所以，越來越多的文化名人集體“防暴”事件，不應視為只是一次娛樂事件或治安事件，而更應該看做一起文化事件。當“閻崇年被打”被六成多網(wǎng)友解讀為一次學術(shù)壓抑的噴發(fā)，施暴者被奉為挑戰(zhàn)權(quán)威的叛逆英雄時，應該深刻反思的就不僅僅是文化界和學術(shù)界了。 　　對于愈演愈烈的“學術(shù)暴力”事件，沖突雙方之間都應該采取包容和自省的心態(tài)來化解，任何對于暴力的合理化解釋都會對社會造成傷害。當下，培養(yǎng)嚴謹務實的學術(shù)環(huán)境和公平暢通的傳播環(huán)境，讓持有反對意見的人有更豐富、更廣泛的發(fā)言平臺，使更多的觀點可以理性地正面交鋒，這也許才是文化名人“防暴”的有效途徑。（蘇顯龍）