8、韓寒“炮轟”文學大家文筆問題

　　6月15日，陳丹青與韓寒在參加湖南衛(wèi)視的節(jié)目，在就閱讀與小說進行討論時，語氣輕蔑地點評了老舍、巴金、茅盾乃至冰心等若干文學大家。韓寒說：“老舍、茅盾他們的文筆都很差。”陳丹青隨即表示贊同：“還有巴金，寫得很差的。冰心的完全沒有辦法看�！表n寒還說，這些人的很多作品，“自己一點都不能讀下去”，根本不應(yīng)該放到語文課本里讓學生背誦。

　　兩人言論經(jīng)媒體轉(zhuǎn)載后，輿論嘩然。一派觀點認為，韓寒之流已經(jīng)把“批名人”招“罵”、“語不驚人死不休”當做保持大紅大紫光環(huán)的靈丹妙藥，是把膚淺當做招惹眼球的賣點。也有人認為這是個人言論表達的自由，是韓寒的權(quán)利。

　　評論家浩歌撰文回應(yīng)稱，茅盾、巴金、老舍、冰心的地位經(jīng)過了文學史的檢驗和評價，對中國人公認的文學大師貶低嘲諷，傷害了一個民族的文學尊嚴，對文學大師心懷尊敬之心是一個民族的基本涵養(yǎng)，是一個文人的基本修養(yǎng)。作家馬秋芬從文學史的角度予以了分析：“比如冰心，她在推動白話文過程中作出了非常大的貢獻，新文體是這些作家扛大旗走過來的。也許現(xiàn)在有人寫的比冰心婉約、輕靈，現(xiàn)在的小說很多都達到很高的藝術(shù)境界，也在不斷地超越很多以往的作品，但冰心的創(chuàng)造力、獨創(chuàng)性是讓人刮目的。因此，我們應(yīng)該站在文學史的高度來回望這些作家和作品�！薄熬拖駴]有人會因為計算機的出現(xiàn)而認為發(fā)明珠算的人太愚蠢一樣�！�

　　也有學者對韓寒表示支持，認為對于文學作品的閱讀，每個讀者都有不同的口味。老一輩的文學大師的作品行文由于有“時代的烙印”以及遣詞造句用語習慣等原因，確實有寫得好的部分，也有寫得糟糕的地方。從某種意義上說，他們的語言確實有些“落伍”，“應(yīng)該包容批評的聲音，包括對權(quán)威的挑戰(zhàn)。”

　　無論如何，誠如巴金先生所言，“一個作家的名字不署在自己的作品上，而經(jīng)常出現(xiàn)在新聞中間，難怪讀者們疑心他會干種種稀奇古怪的事情”。

　　9、盛大文學：把網(wǎng)絡(luò)文學“扶正”

　　7月4日，盛大網(wǎng)絡(luò)宣布成立盛大文學有限公司，原新浪副總編侯小強出任盛大文學CEO，盛大文學目前下屬的全資公司和投資公司有起點中文網(wǎng)、晉江原創(chuàng)網(wǎng)和紅袖添香網(wǎng)站，幾乎占有是原創(chuàng)文學網(wǎng)站2/3的天下。致力于成為中國網(wǎng)絡(luò)文學領(lǐng)域的領(lǐng)導者的盛大文學已經(jīng)展開了一系列的行動，要把包括張抗抗、王海鸰、海巖、劉震云、余華等在內(nèi)的國內(nèi)一批一線作家的作品，以高版稅等手段吸引到網(wǎng)站首發(fā)；“全國30省(區(qū)市)作協(xié)主席小說競賽”的活動已經(jīng)在起點中文網(wǎng)拉開序幕，劉慶邦、談歌、葉文玲、蔣子龍、楊爭光等30位中國當代作家，在網(wǎng)絡(luò)上以小說形式展開“對決”。

　　現(xiàn)在看來，以盛大文學為代表的在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表作品、讀者付費閱讀的網(wǎng)絡(luò)文學原創(chuàng)方式，已經(jīng)在挑戰(zhàn)原來傳統(tǒng)的在雜志發(fā)表、在出版社出書的紙面文學創(chuàng)作方式。“80后”作家小飯的意見代表了一部分年輕作家的聲音，他認為，只要價錢合適，版稅交付的程序透明，不管是網(wǎng)絡(luò)還是紙面，他們都可以嘗試。

　　10、《報告文學》明碼標價收費發(fā)稿

　　11月，國家級刊物《報告文學》被曝收費發(fā)稿，千字千元，明碼標價。國家級刊物竟然明目張膽地賣版面，再次把版面費問題推向輿論的風口浪尖。

　　近年來，某些學術(shù)雜志與非學術(shù)雜志賣版面的黑幕見諸報端，其原因是多方面的。近20年來，刊物多與行政部門脫鉤，事業(yè)單位或?qū)W會團體也無力供養(yǎng)文藝與學術(shù)類期刊雜志，所以這些出版物只有面向市場。善經(jīng)營者通過廣告與發(fā)行獲得了市場的回報，而一些不善經(jīng)營者或讀者面窄的雜志就陷入窘境，“版面市場”也因此凸顯。報告文學類刊物面對的“版面市場”是企業(yè)與行政事業(yè)單位的官員，通過報道宣傳把他們的事跡放大，屬于一種“制造”新聞事實的行為，而學術(shù)雜志的“版面市場”則主要在高校與研究機構(gòu)，通過收費發(fā)表論文，這些作者就可以獲得相應(yīng)的學術(shù)評分，使職稱晉級成為可能。而部分高校只看發(fā)表雜志的等級，而不看發(fā)表論文的水平，也就是說，高校將學術(shù)評審權(quán)移交到了學術(shù)雜志，而雜志的版面卻是可以通過交易方式獲得的。這樣的交易方式直接導致高校與研究機構(gòu)學術(shù)腐敗。

　　因此，有評論提出，對雜志的分類有效管理應(yīng)該提上日程。屬于市場的，交給市場，并按市場機制進行調(diào)整，對經(jīng)營不善、賣版面的刊物予以取消刊號，通過公開競標的方式讓社會有實力的機構(gòu)承辦。屬于學術(shù)的，交由學術(shù)機構(gòu)與高校承辦，所有學術(shù)雜志都應(yīng)該公示自己的學術(shù)委員會，并有嚴格的匿名評審制度，每四年或五年應(yīng)該更換新的學術(shù)委員會。同時，相應(yīng)的學術(shù)管理機構(gòu)應(yīng)該會同國家新聞出版署，對學術(shù)刊物制定新的規(guī)則，進行嚴格的學術(shù)規(guī)范，不能達標的刊物職稱評定時無效。

　　本報記者陳香