全國政協(xié)委員潘慶林不久前提出，建議全國用10年時間，分批廢除簡化字，恢復(fù)使用繁體字。這一建議甫一見諸報端，立即引起強烈反響，有人贊同有人反對，兩方均不乏尖銳激烈的言辭。

　　實際上，恢復(fù)使用繁體字的提法并不新鮮。近年來陸續(xù)有人提出類似建議。去年全國兩會上，郁鈞劍、宋祖英、黃宏、關(guān)牧村等21位文藝界政協(xié)委員就聯(lián)名遞交了一份關(guān)于《小學(xué)增設(shè)繁體字教育的提案》，一度成為人們熱議的話題。

　　上月初，媒體報道季羨林先生發(fā)表了“四點國學(xué)談話”：即讀古文須讀繁體字；漢字簡化及拼音化是歧途；古文今譯毀滅中華文化；振興國學(xué)須從娃娃抓起�！凹舅狞c”引起了不小的爭論。河南大學(xué)教授王立群發(fā)文，認為創(chuàng)造簡化字、推廣簡化字是正確的，“因為它順應(yīng)了文字從簡、從俗的兩大原則”。3月4日，王立群再發(fā)長文《簡化字不能輕率廢除———二論繁簡字之爭》。

　　是繼續(xù)使用簡化字，還是逐步恢復(fù)繁體字，目前已經(jīng)形成新一輪的爭議熱點。語言文字往小里說，關(guān)系到每一個中國人的日常生活；往大里說，它擔(dān)負著中華民族的文化傳承任務(wù)。這個問題我們究竟應(yīng)該怎么看？記者幾天來就此采訪了國內(nèi)及省城的文化學(xué)者、語言文字專家及作家等。

　　簡繁之爭非常激烈，雙方均有“大牌”名家為“后盾”。

　　上月初，新浪兩篇博客文章，引發(fā)了一場關(guān)于簡化字存廢的激烈爭議。原因很簡單，提出廢除簡化字的是季羨林，反對廢除簡化字的是王立群，一個是大師級人物，一個是炙手可熱的文化名人。

　　2月2日，署名“老愚”的網(wǎng)友發(fā)表一篇新浪博文：2月1日，去301醫(yī)院看望季羨林先生。季老在談及國學(xué)普及時，認為讀古文必須讀繁體字，因為中國文化的信息都在那里面，漢字簡化及拼音化是歧途，祖先用了幾千年都沒感到不方便，為何到我們手里就拋棄了？追求效率也不能成為簡化字的理由。

　　這篇不足300字的博文，短短兩天之內(nèi)，閱讀量達25萬人次，3000余網(wǎng)友留言評論，并迅速在儒教復(fù)興論壇、中國孔子網(wǎng)等大小網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

　　2月3日，河南大學(xué)教授王立群更新了自己的博文，指出“對簡化字提出責(zé)難，呼吁恢復(fù)繁體字，顯然不合時宜”。

　　這篇名為《從秦始皇統(tǒng)一文字看漢字的簡化》的文章指出，秦始皇統(tǒng)一天下的文字是“小篆”，而現(xiàn)實生活中，出土的秦代簡牘上往往不是小篆，而是具有隸書體式的古隸。這說明秦始皇用秦國小篆統(tǒng)一六國文字的失敗。秦始皇統(tǒng)一文字并不成功，原因在于他不懂得文字規(guī)范從簡、從俗的兩大原則。由史及今，王教授認為：“創(chuàng)造簡化字、推廣簡化字是正確的。”簡化字并不會成為學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的障礙。

　　網(wǎng)絡(luò)上迅速形成“挺簡”與“廢簡”兩大陣營：如北京大學(xué)中文系教授蘇培成提出“漢字進入簡化字時代”，簡化字不是“歧途”，而是歷史趨勢，不是倒退而是進步；北京外國語學(xué)院副教授丁啟陣認為“推倒重來得不償失”；杭州媒體界人士魏英杰直指“老傳統(tǒng)回不去了”等等。另一方面，文學(xué)評論家王干則指出“簡化字是‘山寨版’漢字”；文字研究學(xué)者王永治認為，每個繁體字都包含著豐富的歷史文化信息，簡化字表面看起來簡單了，其實卻割斷歷史，“破壞了2000多年來成熟漢字的韻律和規(guī)則，忽略漢字中蘊含的豐富內(nèi)涵”；中國人民大學(xué)孔子研究院研究員王達三說，因為拋棄了文言文、繁體字和傳統(tǒng)經(jīng)典，目前的中國文化實際上和傳承數(shù)千年的中國歷史文化傳統(tǒng)呈斷裂狀態(tài)，“如今，季老以百歲國學(xué)大師的身份和地位，是值得我們認真聆聽的，不宜輕易否定。”

　　而網(wǎng)絡(luò)上各式各樣的自由留言，更是陣營分明，不乏一些尖銳激烈的言辭。

　　簡化字不可否認其優(yōu)勢，對中國文化建設(shè)也有過巨大貢獻；時代在進步，盡管可惜，但一些文化遺存必須割舍

　　山東大學(xué)文學(xué)院教授唐子恒是古代漢語專家，在課堂上他一直使用繁體字教學(xué)，板書也寫繁體字。但他表示，在日常生活中，的確還是簡化字更方便，在學(xué)習(xí)以外，他也不鼓勵學(xué)生使用繁體字。他說，簡化字不可否認有它的優(yōu)勢，最主要的就是便于書寫、記憶，而且已經(jīng)推行這么多年了，如果改回去“得不償失”。

　　唐子恒說，每年給學(xué)生上課，感覺到認識繁體字的年輕人越來越少，這是一個遺憾；而且就像季羨林老先生指出的，中國傳統(tǒng)文化更多體現(xiàn)在繁體字里，“簡化字在文化傳承方面有先天不足，這一點稍稍了解古籍的人都有體會”。但同時他也指出，時代總是在進步，這個過程中一些文化遺存必須要割舍，盡管很可惜：“就像甲骨文，也有它特殊的價值與意義，現(xiàn)在幾乎沒有人認識是不是可惜呢？某個東西只存在于一個歷史階段，也未必要背負全部的歷史遺產(chǎn)。”

　　山東師范大學(xué)中文系教授宋遂良同樣指出，關(guān)于簡化字的改革與推廣多年來已經(jīng)通過各種政策法規(guī)以法律的形式確立，幾十年來，簡化字在文化普及、掃盲、兒童學(xué)習(xí)以及外國人學(xué)習(xí)漢語等各方面都有過巨大貢獻，因此必須看到其積極的一面。

　　簡化字的確存在一些不足，某些特定領(lǐng)域不必強行規(guī)定使用簡化字；繁體字有高貴古雅的意蘊，簡化字失去了這些內(nèi)涵，是一種遺憾。

　　作為國家現(xiàn)行法定規(guī)范字，簡化字必然有其合理性，但其不足也不容忽視。宋遂良先生說，上世紀中期以來，簡化字對于提高全體國民素質(zhì)起到推動作用，但現(xiàn)在來看，它在現(xiàn)代人們閱讀古代典籍與華人世界交流方面都有不利影響。“當(dāng)時制定簡化字的時候并不知道后來會有電腦這種方便的工具，現(xiàn)在隨著電腦的普遍應(yīng)用，繁體字的書寫麻煩這一不足基本可以忽略”。而繁體字也至少有幾方面的好處值得肯定：一是可以讓古代人與現(xiàn)代人、古代文化與現(xiàn)代文化相互溝通，二是可以讓書法藝術(shù)更加完美，三是可以更加方便地與海外華語圈的交流。

　　宋遂良說，繁體字確實傳承記載了深厚的傳統(tǒng)文化，“古代的語言文字有一種高貴、古雅的意蘊在里面，簡化字失去了這些，是一種遺憾。”

　　唐子恒也說，盡管簡化字方便使用，但在一些特定領(lǐng)域里也不必強行規(guī)定必須使用簡化字：“比如編輯出版古籍，用簡化字是不恰當(dāng)?shù)�，很多字的意思不好理解，甚至發(fā)生了改變。既然去讀古籍，說明必然是認識繁體字的，因此不必轉(zhuǎn)換成簡體字�！�

　　其實，對于繁體字的保留與應(yīng)用，國家法律已經(jīng)有明確規(guī)定�！吨腥A人民共和國國家通用語言文字法》第17條規(guī)定：有下列情形的，可以保留或使用繁體字、異體字：(一)文物古跡；(二)姓氏中的異體字；(三)書法、篆刻等藝術(shù)作品；(四)題詞和招牌的手書字；(五)出版、教學(xué)、研究中需要使用的；(六)經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門批準(zhǔn)的特殊情況。

　　從這些規(guī)定我們可以看出，盡管目前國家規(guī)定簡化字為通用文字，但對繁體字仍然有所保留，并未完全廢除。

　　“作為埋頭古籍幾十年的老研究者，我堅決擁護簡化字”；簡化字大部分還是合理的，我國港澳臺地區(qū)也并不都主張全盤繁體、反對簡化

　　當(dāng)記者就這一問題采訪著名語言訓(xùn)詁學(xué)家、《漢語大詞典》編委金文明先生時，金先生的態(tài)度之鮮明有點出乎記者意料。他說：“作為幾十年來一直埋頭古籍、一直在做古文字研究的老研究者，我堅決擁護簡化字。”

　　金文明說，廢除簡化字是行不通的，會受到絕大多數(shù)人的反對。他介紹，這些年來一直有人再提恢復(fù)繁體字的話題，老一代文字專家王力、呂叔湘等曾專門給中央寫信，反對恢復(fù)使用繁體字。“有一些簡化字確實不太合理，但大部分簡化字都是合理的，只要改換掉少數(shù)不合理的就可以了”。他介紹，不合理的主要存在于“一對多”的字里面，比如錢鐘書的“鐘”，是由“鍾”和“鐘”兩個字簡化來的。“這就容易出問題，香港曾經(jīng)出版錢先生的書，把他的名字寫成了‘鐘’，他很生氣。對有關(guān)方面表示自己的名字不能簡化，最后只好生造出來一個一半簡化一半不簡化的‘鍾’字。”再如前任國務(wù)院總理朱镕基的“镕”字，在第一批異體字整理表里面已經(jīng)廢除，統(tǒng)一寫作“熔”，后來中央專門發(fā)文，表示總理名字中必須用“镕”。

　　金文明說，除了少數(shù)情況下簡化字會造成一些混亂之外，大部分簡化字簡化得很好，如“鳥”字旁，“金”字旁、“車”字旁等，簡化以后書寫簡單、意義仍然很明晰。簡化字里面，偏旁簡化的占了70%到80%，這些字便于使用、理解、記憶，完全應(yīng)該肯定。

　　對于有些人提出的傳統(tǒng)文化之所以在港澳臺地區(qū)保存得更好，就是因為他們一直使用繁體字的觀點，金文明說，這其實是一種誤解。他介紹，自己的哥哥新中國成立前去了臺灣，曾經(jīng)失去聯(lián)系20多年，后來恢復(fù)通信，考慮到臺灣使用繁體字，自己專門寫“臺灣”，“哥哥就取笑我，說我搞古文字走火入魔了，說臺灣當(dāng)?shù)卦缇筒贿@么寫了，我還這么拘泥于繁體字。可見港澳臺地區(qū)也是認同文字從簡的。”

　　金文明同時指出，盡管現(xiàn)在因電腦的普及使得繁體字書寫難度大為降低，但是必須看到書寫在民間還相當(dāng)廣泛，以電腦為主要交流工具目前還不現(xiàn)實。

　　文字改革也應(yīng)“不折騰”，要慎重，要吸取曾經(jīng)激進帶來的教訓(xùn)；不管是哪一種文字，規(guī)范最重要，目前“識繁就簡”比較可行

　　文字應(yīng)該怎么改？每天都要“寫字”的作家似乎更有發(fā)言權(quán)。

　　省作協(xié)主席、著名作家張煒說自己對于簡化字與繁體字的應(yīng)用問題也很矛盾，“我們這一代人從小學(xué)習(xí)使用簡化字，因此盡管簡化字問題很多，但是說到廢除似乎也不可行。說逐步恢復(fù)一些繁體字我同意，有一些簡化字還是很好”。

　　張煒說：“不管簡化字還是繁體字，最重要的是要慎重決定，千萬不能翻來覆去折騰，當(dāng)年推廣簡化字就有些草率，至少有一點不足，就是與全球漢學(xué)圈不能對接。后來還有一個更激進地‘二簡’，出現(xiàn)了諸如雞旦、雨彐等等，就是‘文字改革大躍進’的產(chǎn)物，要接受教訓(xùn)�！�

　　張煒說，目前在語言文字應(yīng)用方面仍然有一些不負責(zé)任的做法，“一些字改來改去，比如‘像’和‘象’、‘唯一’和‘惟一’、‘一支筆’還是‘一枝筆’，還有‘的、地、得’的用法，反復(fù)改來改去好幾次，讓我這個專門使用文字的人都搞不清楚了。因此，恢復(fù)也好，不恢復(fù)也好，一定要慎重，千萬不能頭腦發(fā)熱，朝令夕改”。

　　張煒現(xiàn)在仍然用紙筆寫作，“據(jù)我了解，更多的作家都還是用紙筆，紙筆寫作有一種特殊的創(chuàng)造感，而用電腦就會失去筆耕的感覺，會不由自主地陷入程式化與形式化�！彼�說，文字改革要考慮兩方面，一是合理，二是習(xí)慣。文字改革不能完全遷就習(xí)慣，這包含兩方面的內(nèi)容，有些長期使用繁體字的人，看到簡化字就發(fā)火也是不對的，反對恢復(fù)繁體字也一樣�！傲�(xí)慣”不能成為反對進步的理由，而合理化則是改革的原則，完全廢除簡化字和徹底摒棄繁體字都不可取，關(guān)鍵看文字如何應(yīng)用更合理。

　　張煒同時認為，我們國家大、民族多，各年齡段都有眾多的人口，如果廢除已經(jīng)使用了幾十年的簡化字，需要巨大的工作量，也會造成巨大的浪費。關(guān)鍵是慎重。

　　唐子恒建議，繁體字應(yīng)該有人懂，但不必人人都懂，盡管簡化字有不足，但提出廢除簡化字恢復(fù)繁體字，又顯得“矯枉過正”。

　　宋遂良也建議，語言文字改革不能走極端，要調(diào)和矛盾。簡化字實施之后，許多人看不懂前人的書畫、古籍，以及古跡上的題字，造成文化斷層現(xiàn)象。我們應(yīng)該提倡“識繁就簡”，也就是鼓勵寫簡化字，但是要多認識繁體字。好比實施白話文后，仍然要閱讀文言文。日常生活中人們在招牌、報刊報頭或者領(lǐng)導(dǎo)人題字還經(jīng)常能看到和使用繁體字，因此“識繁就簡”是不錯的建議。(李雪萌)