編者按　與日益繁榮的兒童文學(xué)創(chuàng)作、引進(jìn)、出版相比，我國(guó)兒童文學(xué)理論和批評(píng)顯得尤為匱乏。近日，在中國(guó)作家協(xié)會(huì)兒童文學(xué)委員會(huì)主辦，接力出版社、桂林市委宣傳部承辦的“2009全國(guó)兒童文學(xué)理論研討會(huì)”上，諸多專家對(duì)一些兒童文學(xué)創(chuàng)作中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了梳理和探討，各種觀點(diǎn)得到了充分表達(dá)與闡釋。大會(huì)最終由中國(guó)作協(xié)兒委會(huì)副主任、北京作協(xié)副主席、北京大學(xué)曹文軒教授執(zhí)筆，形成會(huì)議總結(jié)，今天我們選登其中的一部分。正如總結(jié)中所展示的，會(huì)議本身是開(kāi)放性的，而得出的研討成果也是開(kāi)放性的，我們希望藉由本文引發(fā)更多兒童文學(xué)作者、評(píng)論者、理論研究者和兒童家長(zhǎng)更深入的思索，并參與到探討中來(lái)。本文題目及各小標(biāo)題均為編者所加。

　　近十年間，我國(guó)的兒童文學(xué)事業(yè)出現(xiàn)了空前的變化。兒童文學(xué)的出版與流行，幾乎每天都在誕生著新的話題。舊有的兒童文學(xué)觀念正在受到嚴(yán)重的沖擊，新的文學(xué)現(xiàn)象則層出不窮。出人意料的、使人感到實(shí)在難以把握的變化，既令人興奮，也令人困惑，甚至不安。無(wú)論是作家還是批評(píng)家，抑或是讀者，對(duì)這些變化都顯得有點(diǎn)無(wú)所適從。對(duì)這樣一個(gè)格局到底如何評(píng)價(jià)？對(duì)兒童文學(xué)到底如何界定？如此局面到底是繁榮還是混亂？對(duì)那些新生的兒童文學(xué)形態(tài)到底如何命名？到底是讓讀者來(lái)左右文學(xué)還是讓文學(xué)來(lái)左右讀者？文學(xué)是順從當(dāng)下潮流還是追隨歷史？?jī)和�文學(xué)是以“兒童”為先還是以“文學(xué)”為先？當(dāng)下最要緊的是回歸“兒童”還是回歸“文學(xué)”？成長(zhǎng)文學(xué)是屬于兒童文學(xué)還是屬于成人文學(xué)？如何區(qū)別童話和幻想文學(xué)？圖畫(huà)書(shū)在中國(guó)究竟是什么樣的命運(yùn)？如何看待和準(zhǔn)確估價(jià)外國(guó)文學(xué)的成就以及中國(guó)兒童文學(xué)的成就？……問(wèn)題雜亂無(wú)章。因?yàn)殚L(zhǎng)久沒(méi)有理論上的厘清和闡釋，兒童文學(xué)已經(jīng)積累了太多的問(wèn)題，它已深陷茫然。

　　兒童文學(xué)面臨商業(yè)化的考驗(yàn)

　　當(dāng)下兒童文學(xué)的語(yǔ)境已發(fā)生了重大的變化，它已經(jīng)不再可能像從前那樣保持自己的獨(dú)立性。

　　這是一個(gè)商業(yè)化正在深入人心的社會(huì)，無(wú)論是在體制上還是在人心的欲望上，都決定了商業(yè)化的進(jìn)程是不可避免的。商業(yè)化的無(wú)孔不入，使任何一塊園地都無(wú)法再保持它原有的風(fēng)貌。兒童文學(xué)這一過(guò)去被看做凈土的園地同樣被卷入到了這個(gè)浪潮之中，并且它使許多人切身感受到，兒童文學(xué)恰恰是創(chuàng)造商機(jī)的非常理想的物質(zhì)和精神形態(tài)�！豆�利·波特》的巨大商業(yè)利潤(rùn)，使全世界的人都看到了兒童文學(xué)所具有的天生的商業(yè)價(jià)值和巨大潛能。

　　中國(guó)兒童文學(xué)的商業(yè)化，幾乎是在一個(gè)早上就進(jìn)入了非常令人興奮的狀態(tài)。

　　商業(yè)化，是這次會(huì)議的重要話題�？偟膬A向是對(duì)商業(yè)化采取了批評(píng)的態(tài)度。在發(fā)言中，大家普遍表示了對(duì)兒童文學(xué)被市場(chǎng)綁架的擔(dān)憂。

　　但我們也看到了一個(gè)事實(shí)，那就是我們實(shí)際上是根本無(wú)法阻止商業(yè)化的�，F(xiàn)在的問(wèn)題是我們究竟如何來(lái)面對(duì)商業(yè)化：難道商業(yè)化就一定是對(duì)兒童文學(xué)有害的嗎？巨大的發(fā)行數(shù)，不正是憑借商業(yè)化而得以實(shí)現(xiàn)的嗎？有沒(méi)有一種可能，那就是憑借或者是利用商業(yè)化，將那些優(yōu)秀的兒童文學(xué)送到更多的讀者手中？商業(yè)化固然會(huì)對(duì)精神產(chǎn)品造成傷害，可是，優(yōu)秀的精神產(chǎn)品也可以通過(guò)商業(yè)化而比從前有更宏大的前途。商業(yè)化也可以成就優(yōu)秀的兒童文學(xué)�，F(xiàn)在，是到了考驗(yàn)我們的良知、智慧的時(shí)候了。

　　除了商業(yè)化，還有包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)的新媒介對(duì)兒童文學(xué)的沖擊。不少人在論文中，對(duì)新媒介的擴(kuò)張進(jìn)行了冷靜而詳細(xì)的分析。不再是簡(jiǎn)單的分析，更沒(méi)有采取不假思索的敵對(duì)態(tài)度，而是直面這樣的形勢(shì)，智慧地尋找著對(duì)兒童文學(xué)“有利可圖”的縫隙和機(jī)會(huì)。有論文引用美國(guó)動(dòng)畫(huà)大師吉恩·迪奇的話：“我們無(wú)力阻止視聽(tīng)大潮，但我們可以寄希望于這一潮流，從而使電信時(shí)代的媒介將孩子們領(lǐng)回書(shū)本中去，而不是遠(yuǎn)離書(shū)本�！�

　　兒童文學(xué)的“藝術(shù)性”與“大眾性”

　　這兩個(gè)范疇的區(qū)分是有重大意義的。這一區(qū)分使我們減少了觀念上的沖突和摩擦。過(guò)去，由于沒(méi)有這樣的區(qū)分，從而導(dǎo)致了在對(duì)待不同的東西時(shí)強(qiáng)行而專制地采取了只符合其中一種范疇的兒童文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而將不合這一標(biāo)準(zhǔn)的東西視為不正當(dāng)?shù)臇|西從而加以否決�，F(xiàn)在，出臺(tái)了兩個(gè)概念，劃分了兒童文學(xué)的不同的行政區(qū)域，而又不褒此貶彼，這大概算是一種成熟和進(jìn)步。

　　有論文明確地表示：藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)作為兒童文學(xué)的兩大類別，各有各的讀者針對(duì)面及其價(jià)值取向。藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)各有所長(zhǎng)，我們很難說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)好。藝術(shù)的兒童文學(xué)更注重縱向接受，作品所顯示的意蘊(yùn)、美感等并非當(dāng)時(shí)一定為讀者接受、認(rèn)可。強(qiáng)調(diào)的是歷史效應(yīng)。大眾的兒童文學(xué)更注重橫向接受，作品的意蘊(yùn)、美感在當(dāng)時(shí)很容易為讀者所接受、認(rèn)可。強(qiáng)調(diào)的是即時(shí)效應(yīng)。沒(méi)有橫向基礎(chǔ)，兒童文學(xué)談不上發(fā)展；沒(méi)有縱向深入，兒童文學(xué)只能原地踏步，不能提高。兩者彼此影響，彼此促進(jìn)。最理想的兒童文學(xué)應(yīng)該既是“藝術(shù)”的又是“大眾”的。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，這兩者我們究竟怎樣區(qū)分：何為藝術(shù)的兒童文學(xué)？何為大眾的兒童文學(xué)？這兩者的價(jià)值是否還是有所區(qū)別？又怎樣使那些從事所謂大眾的兒童文學(xué)創(chuàng)作的人能夠心甘情愿地接受“大眾的兒童文學(xué)”之命名，又怎能使那些從事所謂的藝術(shù)的兒童文學(xué)的人心悅誠(chéng)服地承認(rèn)那些大眾的兒童文學(xué)在價(jià)值上是與自己的藝術(shù)的兒童文學(xué)同等的呢？

　　大家正在接近一個(gè)道理：一部完美的文學(xué)史，恰恰是由不斷死亡的歷史和不斷成活的歷史共同構(gòu)成的。

　　“兒童閱讀”的“深閱讀”與“淺閱讀”

　　如何界定“兒童閱讀”這一概念，存在著重大分歧。

　　在許多人的發(fā)言中，我們可以感受到，他們有著一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，這就是兒童的認(rèn)知能力和審美能力，是正在成長(zhǎng)中的認(rèn)知能力與審美能力。換句話說(shuō)：他們的認(rèn)知能力與審美能力是不成熟的，甚至是不可靠的。

　　這些論文和發(fā)言的看法是：我們?cè)诔钟忻裰魉枷肱c兒童本位時(shí)，忘記了一個(gè)常識(shí)，這便是：我們是教育者，他們是被教育者。我們?cè)谌舾煞矫妗�—包括閱讀在內(nèi)，富有審視、照料、管束、引導(dǎo)和糾正的責(zé)任。我們盡可能地尊重這些還未成為“大人”的“小人”，但尊重的是人格，而不是他們的所有選擇。他們的選擇應(yīng)在我們的審視范圍之內(nèi)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，并且是不可讓步的——無(wú)論是以什么名義。

　　如何確定一些書(shū)籍算是好的、優(yōu)秀的，大概要組織一個(gè)陪審團(tuán)。這個(gè)陪審團(tuán)肯定不只是有孩子，還應(yīng)當(dāng)有成人、專家等。只有這樣，一個(gè)陪審團(tuán)作出的判斷才是可靠的。

　　與此相連的問(wèn)題就是深閱讀和淺閱讀的問(wèn)題。

　　對(duì)于一般閱讀大眾而言，我們大概沒(méi)有必要要求他們放下這些淺顯的書(shū)去親近那些深?yuàn)W的、費(fèi)腦筋的書(shū)。因?yàn)槭澜绮⒉恍枰�有太多深刻的人。�?duì)于一般人而言，不讀壞書(shū)足矣。

　　但一個(gè)具有深度的社會(huì)、國(guó)家、民族，總得有一些人丟下這一層次上的書(shū)去閱讀較為深?yuàn)W的書(shū)。而對(duì)于專業(yè)人士而言，他們還要去讀一些深?yuàn)W到晦澀的書(shū)。正是因?yàn)橛羞@樣一個(gè)閱讀階層的存在，才使得一個(gè)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族的閱讀保持在較高的水準(zhǔn)上。

　　因孩子正處于培養(yǎng)閱讀趣味之時(shí)期，所以，在保證他們能夠從閱讀中獲得最基本的快樂(lè)的前提下，存在著一個(gè)培養(yǎng)他們高雅的閱讀趣味——深閱讀興趣的問(wèn)題。道理非常簡(jiǎn)單：他們是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)民族未來(lái)的閱讀水準(zhǔn)。未來(lái)的專業(yè)人才，也就出于其中。如果我們不在他們中進(jìn)行閱讀的引導(dǎo)而只是順其本性，我們就不能指望有什么高質(zhì)量的閱讀未來(lái)。

　　閱讀行為，特別是孩子的閱讀行為，當(dāng)不是放任自流的。我們應(yīng)當(dāng)有所安排，有所倡導(dǎo)，有所規(guī)約，甚至有所裁定：一些書(shū)值得去讀，而一些書(shū)可以不讀或少讀。孩子的閱讀與成人的閱讀不一樣，它應(yīng)是有專家、校方和家長(zhǎng)介入的。介入的目的是為了讓孩子的閱讀從自在狀態(tài)達(dá)抵自為狀態(tài)。

　　這種具有深度的閱讀依然是愉悅的。不同的是淺閱讀的愉悅來(lái)自于閱讀的同時(shí)，深閱讀的愉悅來(lái)自于思索、品味與琢磨之后的剎那輝煌。閱讀者的樂(lè)趣不僅僅在文本所給予的那些東西上，還在于探究過(guò)程中。淺閱讀只給他們帶來(lái)一種愉悅，而深閱讀給他們的是兩種愉悅，而這兩種愉悅中的無(wú)論哪一種，都一定在質(zhì)量上超越了淺閱讀所給予的那種愉悅。

　　但與以上觀念截然不同的意見(jiàn)是，兒童文學(xué)應(yīng)以兒童喜愛(ài)為第一要義。喜愛(ài)是前提。如果離開(kāi)閱讀興趣來(lái)談?wù)撈渌�，幾乎是沒(méi)有意義的。一部?jī)和�不喜�?ài)的兒童文學(xué)難道能說(shuō)是優(yōu)秀的兒童文學(xué)嗎？一部?jī)和�不喜歡的兒童文學(xué)又從何談起它是有價(jià)值的呢？這種樸素而有力的看法，同樣是難以顛覆的。況且，這樣的觀點(diǎn)也是在理論的闡述中得以明確的。

　　到底如何確定一部作品的優(yōu)劣，如何確定標(biāo)準(zhǔn)和參照，看來(lái)很難有一個(gè)一致的意見(jiàn)，我們能指望的就是時(shí)間——讓時(shí)間去判斷。

　　文學(xué)是復(fù)雜的，如果將一個(gè)關(guān)于文學(xué)的理論會(huì)議開(kāi)成一個(gè)有結(jié)論的會(huì)議，也許是一次失敗的會(huì)議。它背后就一定隱藏著什么我們不喜歡的東西。這種會(huì)議的意義在于它將各種觀點(diǎn)露出地表，在于各自沿著自己的路線繼續(xù)推進(jìn)，不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論會(huì)在日后的推進(jìn)過(guò)程中自然中斷。又也許，不同的路線都可能不停地推進(jìn)。