五四之約

　　展望未來，我們是否依然應(yīng)該以及如何弘揚五四精神奮然前行

　　文/《瞭望》新聞周刊記者楊桃源陳澤偉

　　實習生賴申申

　　盡管五四運動已過去了90年，但作為標志著東方巨人覺醒、開創(chuàng)中國現(xiàn)代史新紀元的偉大愛國運動，她所高揚的民主科學(xué)旗幟，自此引領(lǐng)著中國歷史一路斬關(guān)奪隘，不斷書寫著新的篇章。

　　如今，中華民族又一次進入了歷史轉(zhuǎn)型的重要關(guān)口�；赝麣v史，五四精神將給予我們哪些重要的歷史啟迪？直面現(xiàn)實，五四精神能給我們提供什么樣的動力支撐？展望未來，我們是否依然應(yīng)該以及如何弘揚五四精神奮然前行？多位學(xué)者為此接受了《瞭望》新聞周刊的專訪。

　　馬克思主義與中國的歷史約定

　　在北京大學(xué)黨委副書記楊河教授看來，五四運動以前，了解和接受馬克思主義的只有李大釗等少數(shù)知識分子。五四運動深刻地揭露了帝國主義的侵略本質(zhì)，擴大了俄國十月革命的影響，促進了人們的思想解放。五四運動前興起的新文化運動，通過五四運動進一步發(fā)展成為傳播馬克思主義的思想運動。

　　近代以來，先進的中國人歷經(jīng)千辛萬苦向西方國家尋找真理，但實踐證明很多理論都行不通，理想總是不能實現(xiàn)。1917年，俄國發(fā)生了十月革命。十月革命的隆隆炮聲，給中國送來了馬克思主義這一先進理論，打開了中國思想界的一個新境界。

　　中國社科院文學(xué)所研究員、《文學(xué)評論》常務(wù)副主編胡明指出，五四運動給中國傳來馬克思列寧主義，這是完全符合歷史進程的一個提法，也是歷史約定下來的一種說法。

　　五四時期，一大批具有初步共產(chǎn)主義思想的先驅(qū)者組織革命團體、創(chuàng)辦進步刊物，開展了馬克思列寧主義的研究和宣傳工作。這一時期，全國各種進步社團日益增多，在一定程度上具有宣傳社會主義傾向的報刊達數(shù)百種之多。

　　在1919年5月，就是五四運動爆發(fā)的那個月，《新青年》雜志第六卷第五號還專門開辟了一個“馬克思主義專號”，正面宣傳馬克思主義。以李大釗《我的馬克思主義觀》為首，顧孟余的《馬克思學(xué)說》，黃凌霜的《馬克思學(xué)說批評》，還有《馬克思唯物史觀》《馬克思奮斗史》和《馬克思傳略》等幾篇文章組成了這一期“馬克思主義專號”。在五四運動的當月刊發(fā)出來，非常恰當?shù)嘏浜狭宋逅倪\動高潮當中對于民主和科學(xué)的呼喚，對馬克思主義在中國的傳播起到了非常重要的積極推進作用。

　　五四運動前后，馬克思主義、自由主義、無政府主義等各種“主義”在中國傳播和相互激蕩，為什么一批先進的中國知識分子最后選擇了馬克思主義？對此，胡明闡釋道：馬克思主義以及新俄的種種政治實驗對當時的中國社會來說，一是耳目新鮮，二是現(xiàn)實意義很大。俄國革命把俄國的沙皇統(tǒng)治推翻了，消息傳到中國來，激動了無數(shù)知識分子和青年學(xué)生的心，胡適做了《新俄萬歲》的詩(盡管歡呼的是二月革命)，郭沫若也寫了歌頌列寧的詩。因為俄國革命的意義太大了，沖擊力、震動烈度太大了。

　　中國從戊戌變法到辛亥革命，全國的注意力、知識分子的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了政治體制改革、政治道路選擇的層面上。此前的洋務(wù)運動還是搞些經(jīng)濟體制的，國計民生的，兵器的，造船的，著重的是工業(yè)和國防方面的發(fā)展。但從戊戌變法到辛亥革命，社會精英的注意力已經(jīng)移到政治層面上了，所以俄國的革命對中國的沖擊特別大。

　　在五四運動時期，“救亡圖存”的責任、中國的歷史命運擺在一代中國人的面前。當時，民主的激進主義者、自由主義者和無政府主義者都一起參與了五四新文化運動的大潮，但是到了后期，一批冷靜的、先進的、眼光遠大的知識分子選擇了俄國，“十月革命一聲炮響”給我們帶來的馬克思主義。到了1920年，在組織層面上已經(jīng)完成了中國共產(chǎn)黨建黨的初步的工作。

　　無政府主義對中國的建設(shè)改造沒有起到多少實際的作用，陳獨秀對區(qū)聲白等人的批判鏗鏘有力，無政府主義很快就退出了歷史舞臺。而正統(tǒng)的馬克思主義，尤其是當時列寧領(lǐng)導(dǎo)的一個現(xiàn)實的俄羅斯共產(chǎn)主義實驗的模式開始進入中國，因此一批先進的中國人還是選擇了馬克思主義，并且很快和共產(chǎn)國際東方部聯(lián)絡(luò)，籌建中國共產(chǎn)黨的組織。組織工作一旦完成，就把五四新文化、新哲學(xué)和馬克思主義實踐理論完全結(jié)合在一起了，中國的命運也因此完全改變了。所以說，五四的價值，還在于對中國的新民主主義革命在思想層面上、政治層面上、組織層面上進行了準備。

　　胡明接著指出，五四運動前后，除了在國內(nèi)的先進知識分子外，當時還有幾個不同團隊在尋求探索馬克思主義的救國之道、救國真理。其一，周恩來、朱德、鄧小平、李立三等一批留法勤工儉學(xué)的中國青年，很早就在張申府等人的組織下成立了旅歐支部，這些青年中不少人后來都成為中共的高層骨干；其二，還有一部分青年到了日本，他們在日本雖然沒有接觸馬克思主義正統(tǒng)、純粹的理論，但通過日本無產(chǎn)階級的文學(xué)運動理論家，如福本和夫等人，從文藝創(chuàng)造、文化批判等方面急劇向左轉(zhuǎn)。當時日本的所謂無產(chǎn)階級文化運動、文學(xué)運動風起云涌。郭沫若、成仿吾、馮乃超以及創(chuàng)造社的一些人都是在日本接受的馬克思主義的基本理論，把馬克思主義的基本理論沉淀、凝聚在文藝和文學(xué)上，回到國內(nèi)后很快成為馬克思主義文藝骨干和傳播共產(chǎn)黨階級斗爭文藝理論的先鋒。

　　此外，還有少數(shù)特例。如瞿秋白被供職機構(gòu)派到俄國去做采訪，很快掌握了新俄國革命理論的精華、布爾什維克政治理論最核心的東西。

　　這些青年把馬克思主義理論掌握在手，回到國內(nèi)來很快進入到一種熾熱的實戰(zhàn)狀態(tài)，成為馬克思主義的積極傳播者以及中共早期的重要骨干力量。

　　不斷推進馬克思主義中國化

　　五四之后的90年間，對于五四的價值，不斷有人懷疑，不斷有人反對，不斷有人歪曲。對此，胡明指出，五四是絕對不能被淡忘，更不能被否定的。五四運動的核心精神之一——科學(xué)、民主、改革、創(chuàng)新的精神，是不能被誤解、曲解，更不能被消解的。馬克思主義在中國傳播的歷史過程當中，必然有很多復(fù)雜的新問題要產(chǎn)生，正如毛澤東所說，在我們黨內(nèi)真正懂馬列的人不多。正因為這樣，五四運動的核心精神，馬克思主義中國化過程中的經(jīng)驗，都是我們非常珍貴的政治遺產(chǎn)、理論遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)。

　　楊河認為，盡管五四運動促進了馬克思主義在中國的傳播，但馬克思主義在中國的勝利還需要不斷的奮斗和努力，是一個不斷從可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的過程。其條件就是要根據(jù)不斷變化的情況，把馬克思主義的一般原理與中國的具體實踐相結(jié)合，即大力推進馬克思主義中國化。

　　作為馬克思主義政黨，我們黨自成立之日起就面臨著以什么樣的態(tài)度對待馬克思主義的重大課題，是以馬克思主義的態(tài)度還是以教條主義的態(tài)度對待馬克思主義，關(guān)系著黨的事業(yè)的興衰成敗。

　　在馬克思主義發(fā)展史上，馬克思本人最先樹起了反對教條主義的旗幟。他在自己理論活動的初期就申明：“我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界�！彼�密切關(guān)注世界發(fā)展的新情況，總是根據(jù)時代和實踐的發(fā)展不斷完善自己的理論，從不對自己不熟悉的事情指手劃腳。

　　恩格斯也反復(fù)強調(diào)：“我們的理論是發(fā)展的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復(fù)的教條”；“認為人們可以到馬克思的著作中去找一些不變的、現(xiàn)成的、永遠適用的定義是一種誤解”。

　　在我們黨的歷史上，毛澤東同志第一次向全黨提出了“馬克思主義中國化”的命題，并確立了實事求是的思想路線和理論聯(lián)系實際的學(xué)風。

　　由此，楊河指出，黨的全部奮斗歷程啟示我們：實事求是之風興，則黨的事業(yè)興；黨的事業(yè)遭受的每一次重大失誤和挫折，主要都同用教條主義的態(tài)度對待馬克思主義有關(guān)。以毛澤東同志為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體和以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，帶領(lǐng)我們黨堅持把馬克思列寧主義基本原理同中國具體實際緊密結(jié)合，形成了毛澤東思想和開創(chuàng)了中國特色社會主義理論體系，正是在這兩大馬克思主義中國化成果的指導(dǎo)下，我們才能由小到大、由弱到強、在挫折中覺醒、在挑戰(zhàn)中前進，不斷取得一個又一個勝利。正如胡錦濤同志所指出，我們黨80多年的奮斗歷史，就是我們黨不斷推進馬克思主義中國化、堅定不移地走自己的路的歷史。這既是對黨的奮斗歷程的根本總結(jié)，也是我們黨繼續(xù)發(fā)展前進必須堅持的根本原則。

　　在新的發(fā)展起點上，我們依然要把堅持馬克思主義基本原理同推進馬克思主義中國化結(jié)合起來，實事求是、解放思想、與時俱進，努力開創(chuàng)改革開放和中國特色社會主義事業(yè)更為廣闊的發(fā)展前景。

　　民主一旦被踐踏科學(xué)就難以立足

　　五四的基本價值主要還是當時提出的民主和科學(xué)。民主是最基本的制度構(gòu)想，科學(xué)是最基本的工作原則。這是胡明的觀點。他認為，在抗日、解放過程中，包括奪取政權(quán)后的建設(shè)運動，我們從沒有放棄過民主和科學(xué)這一基本原則。

　　在胡明看來，新中國建國之后的一些時期，我們解釋世界的工作本身還是科學(xué)的，還是在一個比較正確的實踐理性框架里進行的，但是改造世界的狂熱，讓我們把科學(xué)民主的核心精神給拋棄了。因此，解釋世界好像很準確，但已經(jīng)不謹慎了，轉(zhuǎn)過頭來在改造世界狂熱的實踐中卻犯了大錯誤，在冷酷的事實面前撞得鼻青臉腫。尤其是大躍進、反右、文化大革命等，對民主和科學(xué)的踐踏莫此為甚，教訓(xùn)是十分深刻的。

　　胡明評述道：那段時間，對馬克思主義真理性歪曲、踐踏，唯心主義橫行，形而上學(xué)猖獗。一個典型是，宣揚“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”。后來，毛澤東承認這個錯誤時說，我是農(nóng)民出身，我也知道一畝地能產(chǎn)多少糧食，但是經(jīng)不住有些科學(xué)家言之鑿鑿的科學(xué)論證呀。大煉鋼鐵也一樣，不少冶金專家權(quán)威齊聲論證小高爐煉出的鋼質(zhì)量決不亞于洋高爐。當時，“人定勝天”的思維已經(jīng)推到了極端。盡管“人定勝天”在理論層面上還是具有一定的科學(xué)真理性的，但真理跨過一步，便成荒謬，何況跨過不止一步。

　　如今，社會政治生活的民主化和科學(xué)化已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，尤其是決策的民主化、科學(xué)化已經(jīng)建立了相應(yīng)的制度規(guī)范。但是，一些不民主、不科學(xué)的現(xiàn)象依然存在。有人歸結(jié)為中國仍存在著民主精神和科學(xué)精神的缺失。該如何看待這一問題？胡明認為，相信科學(xué)和不相信科學(xué)的問題，表面上是科學(xué)信仰的問題，服膺真理的真誠問題，背后還是有民主到不到位的問題。

　　中國能否全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵是不能違反科學(xué)本身，包括社會科學(xué)自身的規(guī)律，如果違反了就會出很多古怪的問題。而出了問題，其實還不是科學(xué)出問題，而是民主出問題。例如，本來應(yīng)該用民主方式組織一個社會活動或策劃一個政治選擇的時候，相信了權(quán)力，茍同了利益，遵循了一些潛規(guī)則，甚至謊稱這才是民主，那最后肯定會出問題。因為這違背了科學(xué)的原則，也是對民主的歪曲和踐踏。當前，學(xué)習實踐科學(xué)發(fā)展觀的一條基本思想路線就鑿實在這里。

　　胡明坦言：目前的問題是，一些干部對民主科學(xué)本身的消化和理解存在誤區(qū)，最大的一個誤區(qū)就是根本上不相信民主與科學(xué)，而相信權(quán)力，甚至迷戀權(quán)力�！爸�所以有這樣的干部存在，我認為關(guān)鍵還是干部選拔標準上出了一些問題。選拔一個干部，到底是以親疏和順逆來取人，還是真正以科學(xué)發(fā)展觀的標準考察一個人的德與才。這個問題不解決，對于解決不民主不科學(xué)的問題，是最大的制約�！�

　　“法治”補課刻不容緩

　　回頭看，五四運動并未舉起法治的旗幟。依法治國，建設(shè)法治化國家，直到改革開放之后才認真“補課”。這是五四運動的一個重大缺憾，還是因為“革命”對法治具有天然的抵制傾向？

　　接受本刊記者采訪的中共中央黨校黨建部李民教授認為，五四運動沒有提出法治的口號并不是一個缺憾。這需要聯(lián)系當時的時代背景來考量。

　　五四時期，中國的現(xiàn)狀是半封建半殖民地國家，中國人在“三座大山”的壓迫下喘不過氣來。當時最緊迫的任務(wù)是救亡圖存，是民族的解放，國家的獨立。因此，看待這個問題，必須結(jié)合當時的時代背景。

　　胡明則認為，革命和法治必然有沖突。革命一來，就會沖擊法治。革命年代的觀念是，只要革命的大方向正確，可以不擇手段�！拔母铩睍r期，革命被確立為根本的目標，為了革命可以不顧一切，遑論法治。例如，1954年的《憲法》規(guī)定公民有通信自由、私人信件保密的權(quán)利，但第二年，胡風事件就以私人信件作為定罪量刑的重要依據(jù)。到了“文革”期間，私人信件就可以公開拿出來作為罪狀。這不是《憲法》出臺時就不想好好執(zhí)行，而是在所謂革命的名義下，目的是正確的，法治要讓步。這兩者之間的對立是尖銳的。

　　法治和民主是一個問題的兩翼，缺一不可。過分強調(diào)了大民主、泛民主，沒有法治作基礎(chǔ)，這個民族是很難有前途的，他們的政治行為有時也是很荒唐的；單向度強調(diào)法制，強調(diào)集中，拋棄了民主，那是更可悲的。

　　胡明指出，我們走過彎路，當年運動一來法治就松口，包括《憲法》在內(nèi)的原有的法律法規(guī)視而不見。“革命”、“運動”在那個歷史時段是最高的最有效的解決方式，“革命”、“運動”一來，已有的常規(guī)法治必須要讓路。所有的法律文本，所有的制度建設(shè)，現(xiàn)有的政治文明成果，全都忽略不計。在這一方面，我們應(yīng)反思的地方很多。這樣的問題不解決，我們的經(jīng)濟建設(shè)和改革大計就會出現(xiàn)這樣那樣的差錯�！�