兒童文學(xué)：要“藝術(shù)”，還是要“大眾”？

　　-本報(bào)記者　陳香

　　兒童文學(xué)的創(chuàng)作與出版正在走入一個(gè)前所未有的活躍期，同時(shí)，也正在步入一個(gè)前所未有的分化期。全國(guó)579家出版社涉足少兒圖書(shū)出版的已達(dá)519家，與其同時(shí)，兒童文學(xué)的創(chuàng)作和出版日益多元，舊有的兒童文學(xué)觀念正在受到來(lái)自創(chuàng)作現(xiàn)象和市場(chǎng)的嚴(yán)重沖擊。

　　究竟什么是優(yōu)秀的兒童文學(xué)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)隨時(shí)代的改變而改變？“文學(xué)性”與“市場(chǎng)”，兩者間是否無(wú)法調(diào)和，究竟哪一項(xiàng)才是評(píng)價(jià)兒童文學(xué)的最重要的標(biāo)準(zhǔn)？商業(yè)化，又在怎樣改變和影響著兒童文學(xué)，我們又如何看待這種改變和影響？

　　長(zhǎng)久沒(méi)有理論上的厘清和闡釋，兒童文學(xué)的創(chuàng)作和出版已經(jīng)積累了太多的問(wèn)題�，F(xiàn)在，正是我們回答這些問(wèn)題的時(shí)刻。

　　兒童文學(xué)的創(chuàng)作與出版正在走入一個(gè)前所未有的活躍期，同時(shí)，也正在步入一個(gè)前所未有的分化期。近幾年來(lái)，少兒圖書(shū)板塊、尤其是兒童文學(xué)成為拉動(dòng)全國(guó)零售圖書(shū)市場(chǎng)增長(zhǎng)的主力軍之一，銷(xiāo)量超千萬(wàn)冊(cè)的超級(jí)暢銷(xiāo)書(shū)屢屢在兒童文學(xué)中出現(xiàn)，根據(jù)北京開(kāi)卷信息技術(shù)有限公司的調(diào)查數(shù)據(jù)，全國(guó)579家出版社涉足少兒圖書(shū)出版的已達(dá)519家。與其同時(shí)，兒童文學(xué)的創(chuàng)作正在日益多元，新的文學(xué)現(xiàn)象層出不窮，舊有的兒童文學(xué)觀念正在受到來(lái)自創(chuàng)作現(xiàn)象和市場(chǎng)的嚴(yán)重沖擊。

　　“出人意料的、使人感到實(shí)在難以把握的變化，既令人興奮，也令人困惑，甚至不安。無(wú)論是作家還是批評(píng)家，抑或是讀者，對(duì)這些變化都顯得有點(diǎn)無(wú)所適從。”學(xué)者曹文軒說(shuō)。

　　譬如，對(duì)現(xiàn)今的兒童文學(xué)寫(xiě)作格局究竟如何評(píng)價(jià)，我們正在迎來(lái)兒童文學(xué)歷史上的最好時(shí)期還是最壞時(shí)期？究竟什么是優(yōu)秀的兒童文學(xué)，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)隨時(shí)代的改變而改變？對(duì)一些新生的、并迅速攫取市場(chǎng)的兒童文學(xué)寫(xiě)作形態(tài)，究竟如何評(píng)價(jià)，其持續(xù)發(fā)展的路徑又在何方？“文學(xué)性”與“市場(chǎng)”，兩者間是否無(wú)法調(diào)和，究竟哪一項(xiàng)才是評(píng)價(jià)兒童文學(xué)的最重要的標(biāo)準(zhǔn)？藝術(shù)的兒童文學(xué)和大眾的兒童文學(xué)，兩者如何區(qū)分，如何判定其價(jià)值？商業(yè)化，又在怎樣改變和影響著兒童文學(xué)，我們又如何看待這種改變和影響？

　　長(zhǎng)久沒(méi)有理論上的厘清和闡釋，兒童文學(xué)已經(jīng)積累了太多的問(wèn)題，無(wú)論是出版還是創(chuàng)作，都已深陷無(wú)序，眾聲喧嘩。

　　正是在此背景下，近日，由中國(guó)作家協(xié)會(huì)兒童文學(xué)委員會(huì)主辦，由接力出版社和桂林市市委宣傳部承辦的全國(guó)兒童文學(xué)理論研討會(huì)在桂林召開(kāi)，高洪波、束沛德、樊發(fā)稼、張之路、曹文軒、王泉根、梅子涵、方衛(wèi)平、朱自強(qiáng)、秦文君、劉緒源、彭懿、白冰、孫建江、李學(xué)斌、李東華、安武林等數(shù)十位兒童文學(xué)理論家、評(píng)論家、作家和知名出版人，就十幾個(gè)議題，從不同的視點(diǎn)與角度，發(fā)表了大量富有理性和建設(shè)性的觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)充分的交鋒和撞擊后，部分觀點(diǎn)已經(jīng)成為了與會(huì)者的共識(shí)，而這些觀點(diǎn)，必將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間影響著兒童文學(xué)創(chuàng)作和出版實(shí)踐的走向。

　　“此次會(huì)議，對(duì)于未來(lái)兒童文學(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義�！币晃粚W(xué)者如是言道。

　　當(dāng)下兒童文學(xué)創(chuàng)作圖景

　　“分化”，成為當(dāng)下兒童文學(xué)創(chuàng)作與出版圖景當(dāng)中最重要的關(guān)鍵詞。

　　“以新舊世紀(jì)交替的幾年間為分水嶺，中國(guó)兒童文學(xué)步入了史無(wú)前例的‘分化期’�！敝袊�(guó)海洋大學(xué)教授朱自強(qiáng)說(shuō)。就當(dāng)下的兒童文學(xué)創(chuàng)作出版而言，朱自強(qiáng)指出了四種“分化”現(xiàn)象：其一，幻想小說(shuō)從童話中分化出來(lái)，作為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁正在約定俗成，逐漸確立；圖畫(huà)書(shū)從幼兒文學(xué)概念中分化出來(lái)，成為一種特有的兒童文學(xué)體裁；在與語(yǔ)文教育融合、互動(dòng)的過(guò)程中，語(yǔ)文教育的兒童文學(xué)從兒童文學(xué)中分化出來(lái)；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，通俗(大眾)兒童文學(xué)從兒童文學(xué)分化出來(lái)。

　　其中，“通俗的兒童文學(xué)”與“藝術(shù)的兒童文學(xué)”的區(qū)別與厘清，成為當(dāng)下兒童文學(xué)界最為關(guān)注的事件。由于接受對(duì)象文化、審美能力偏低，兒童文學(xué)在總體上具有通俗性、大眾性傾向。但是，在兒童文學(xué)內(nèi)部，相比較而言，依然存在著較為通俗和較為藝術(shù)的兩種作品類(lèi)型。

　　毋庸回避，面對(duì)通俗兒童文學(xué)的創(chuàng)作和出版中呈現(xiàn)出的一些現(xiàn)象，評(píng)論界是發(fā)生過(guò)很大爭(zhēng)議的。其中一個(gè)有意味的重要問(wèn)題是，有的評(píng)論誤將藝術(shù)兒童文學(xué)的思想和藝術(shù)的向度，套在某些通俗兒童文學(xué)作品上，造成了批評(píng)的錯(cuò)位。但是，雖然目前通俗兒童文學(xué)的相關(guān)批評(píng)有一些，但系統(tǒng)的通俗兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，這就給了某些劣質(zhì)產(chǎn)品混跡于通俗兒童文學(xué)作品中的可能，這也造成了社會(huì)對(duì)于兒童文學(xué)的誤判和批評(píng)。

　　如何構(gòu)建通俗兒童文學(xué)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？評(píng)論家劉緒源認(rèn)為，可從兩方面著手：“其一是兼具技術(shù)分析、市場(chǎng)分析、大眾傳播分析的工作，這是一項(xiàng)新的工作，與傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)不應(yīng)混為一談；其二是仍用審美批評(píng)的方式，分析其中文學(xué)性成分的性質(zhì)、比重、特色等�！钡�他同時(shí)指出，通俗兒童文學(xué)追求的是“好看”，藝術(shù)的兒童文學(xué)追求的是“好”；“好看”可以一目了然，“好”則惟有審美的眼光和耳朵(還有心靈)才能接受，因此，純文學(xué)是脆弱的，在商業(yè)社會(huì)更易被扼殺，因此，真正應(yīng)該保護(hù)和扶持的，恰恰是那些為數(shù)不多的優(yōu)秀的“藝術(shù)兒童文學(xué)”作品。

　　劉緒源的判斷在現(xiàn)實(shí)圖景中得到了印證，在作家秦文君的觀察中，當(dāng)下的兒童文學(xué)創(chuàng)作正在出現(xiàn)一味“淺輕失重”的趨勢(shì)�！叭�書(shū)店看看，還是有憂慮的，總體看兒童文學(xué)好像是處變淺變輕的風(fēng)潮里，書(shū)名眼花繚亂，富有游戲意味。拿過(guò)讀讀，立刻發(fā)現(xiàn)有些作品內(nèi)容沒(méi)有分量，另外，這作家與那作家之間缺少足夠的差異，風(fēng)格挨得太近，‘面孔’差不多，疑似‘近親’。當(dāng)然有的書(shū)還有問(wèn)題，明眼人仔細(xì)辨別，就能分析出作品的哪一部分是借鑒了某作品，靈感派生于哪部大作，或者是哪幾本書(shū)的組合�！庇纱�，秦文君發(fā)出了自己的疑問(wèn)：“兒童文學(xué)的門(mén)檻似乎在放低，難道有寫(xiě)作基礎(chǔ)的，腦子好使喚的就能成為兒童文學(xué)作家？”

　　什么是評(píng)判兒童文學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)？

　　“淺輕失重”的趨向，似乎是兒童文學(xué)出版進(jìn)入商業(yè)化時(shí)代的必然現(xiàn)象。如前所述，讀者、尤其是兒童讀者對(duì)文學(xué)作品的接受更多的來(lái)自自發(fā)的興趣，偏向作品帶來(lái)的愉悅的游戲性質(zhì)，更愿意接受此類(lèi)作品，與之相應(yīng)，商業(yè)化時(shí)代的出版，也將盡其可能的催生此類(lèi)作品。

　　由此，兒童文學(xué)評(píng)論界和理論界的集體困惑是，兒童文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)隨時(shí)代的改變而改變，市場(chǎng)應(yīng)不應(yīng)該成為其中的重要指標(biāo)？

　　至今，無(wú)論是成人文學(xué)界還是兒童文學(xué)界，這個(gè)問(wèn)題仍未有普遍被認(rèn)同的答案。有學(xué)者認(rèn)為，衡量一部?jī)和�文學(xué)作品的價(jià)值，與發(fā)行量無(wú)關(guān)，只與其文學(xué)性的實(shí)現(xiàn)程度有關(guān)；也有學(xué)者認(rèn)為，任一時(shí)代都會(huì)孕育代表其時(shí)代特征的文學(xué)作品，兒童文學(xué)概莫能外，市場(chǎng)接受度也應(yīng)該成為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　無(wú)論如何，市場(chǎng)化時(shí)代雖然為兒童文學(xué)提供了開(kāi)放性的文化空間，但依然無(wú)法逾越文本作為意義存在的底線，在對(duì)優(yōu)秀的兒童文學(xué)文本的評(píng)判上，專家們還是達(dá)成了一致。

　　秦文君認(rèn)為，兒童文學(xué)能多一些愛(ài)和童趣當(dāng)然好，可是那也不是一味走淺，變輕，因?yàn)槲膶W(xué)還是要富于藝術(shù)靈性，有人世間的冷暖，有人類(lèi)的道義和情感的，它的職能還是用藝術(shù)之美感動(dòng)兒童。秦文君承認(rèn)，寫(xiě)兒童文學(xué)是要比寫(xiě)成人文學(xué)要輕靈，但這并不意味著就是簡(jiǎn)單，而是需要看透那些厚重的東西，把它羽化為一些很輕靈的東西來(lái)描述，是“輕得”又“重得”，是深又是淺。

　　同時(shí)，值得注意的是，兒童文學(xué)也“不必朝成人文學(xué)相同的生活題材與藝術(shù)范式靠攏”。北京師范大學(xué)教授王泉根認(rèn)為，兒童文學(xué)應(yīng)在生活真實(shí)的問(wèn)題上與成人文學(xué)拉開(kāi)距離，遠(yuǎn)離暴力，遠(yuǎn)離成人社會(huì)的惡俗游戲與刺激。“前蘇聯(lián)作家同時(shí)也是杰出的兒童文學(xué)作家高爾基說(shuō)過(guò)一段深刻的至今依然引人深思的話：‘兒童的精神食糧的選擇應(yīng)該極為小心謹(jǐn)慎。真實(shí)是必須的，但是對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，不能和盤(pán)托出，因?yàn)樗鼤?huì)在很大程度上毀掉兒童�！�”但王泉根同時(shí)表示，“遠(yuǎn)離惡俗游戲與刺激”，并不是說(shuō)兒童文學(xué)可以回避真實(shí)的對(duì)象世界的現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生，對(duì)兒童進(jìn)行“瞞和騙”，苦難與惡俗、詐作、暴力等雖然都是塵世的真實(shí)，但它們是完全不同的兩回事�？嚯y是人生的無(wú)奈、不幸，需要同情與拯救，而惡俗、詐作、暴力則是人世的污穢與膿瘡，需要徹底拋棄與割除。

　　至于何為兒童文學(xué)的“輕”和“淺”，王泉根提出需要具體分析。比如，“有論者抱怨兒童文學(xué)審美創(chuàng)造的典型化不夠，翻來(lái)覆去就是那么一些類(lèi)型化人物，認(rèn)為這是兒童文學(xué)‘淺’‘薄’‘缺乏深度’的重要原因。也有論者把典型化視為藝術(shù)的兒童文學(xué)，給類(lèi)型化貼上通俗兒童文學(xué)的標(biāo)簽，我則認(rèn)為，低齡孩子的文學(xué)閱讀需要的正是那些個(gè)性鮮明、特點(diǎn)突出的類(lèi)型化形象�！蓖跞�根分析，對(duì)于具有“具體運(yùn)算階段”思維能力的小學(xué)校兒童而言，他們的思維水平也還沒(méi)有進(jìn)入足以做出高度抽象的邏輯判斷、進(jìn)行自主反思的層次，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，文學(xué)作品中的成長(zhǎng)、快樂(lè)、幽默、幻想、探險(xiǎn)、尋秘、游戲等是具有無(wú)窮的藝術(shù)魅力的，這些孩子需要的作品中的人物形象正是個(gè)性鮮明、特點(diǎn)突出、使人過(guò)目不忘的類(lèi)型化形象。

　　也有研究者提出，兒童與成人之間的差異并不構(gòu)成對(duì)立關(guān)系，兒童與成人的可貴品質(zhì)疊合在一起才構(gòu)成豐富的人性。“一般說(shuō)來(lái)，兒童文學(xué)的文本意義不似成人文學(xué)那樣追求深刻的主題，單純的主題更適宜于兒童透明的目光，但單純不是單薄，更不是膚淺。兒童的閱讀期待并不能滿足于一次性消費(fèi)的確定性意義的單面作品�！敝袊�(guó)海洋大學(xué)教授徐妍如是表示。佐證徐妍觀點(diǎn)的是，巴西當(dāng)代著名作家保羅·科埃略發(fā)表于1988年的一部暢銷(xiāo)書(shū)，至2000年僅在國(guó)內(nèi)就印了158個(gè)版次之多的小說(shuō)《牧羊少年奇幻之旅》不僅僅是一個(gè)好看的尋寶故事，它的多重意義甚至消解了兒童和成人的邊界——少年可以解讀為一場(chǎng)奇幻的冒險(xiǎn)，青年可以解讀為一次朝圣的歷程，中年可以解讀為一種夢(mèng)想重新復(fù)活于自己平庸的生活，老年則可以解讀為如何智慧地應(yīng)對(duì)生命之謎底；安徒生的童話則為低齡兒童確證了經(jīng)典閱讀樣式，那些透明的憂傷、綺麗的夢(mèng)想、人生的磨難、犀利的批判、頑強(qiáng)的追求、真誠(chéng)的信仰，一經(jīng)進(jìn)入童年的世界，便鋪墊了一個(gè)人一生的精神底蘊(yùn)。

　　所以，雖然很難設(shè)想米蘭·昆德拉式的思辨語(yǔ)言、普魯斯特的《追憶逝水年華》中大段的意識(shí)流動(dòng)能夠吸引兒童的注意力，因?yàn)閮和�的天性就是喜歡按照游戲的思維方式與故事中的各種形象打交道，也雖然兒童不具備成人的知識(shí)結(jié)構(gòu)所賦予的理性分析力，“但他們與生俱來(lái)的簡(jiǎn)單明了的直覺(jué)判斷力則可以辨析出作品的魅力值”。徐妍如是說(shuō)。

　　“好的兒童文學(xué)作品應(yīng)該是大人和小孩能共讀的，小孩讀了有小孩的想法，大人讀了有大人的感悟。孩子們對(duì)一個(gè)作品感興趣的時(shí)候，首先是認(rèn)為它有趣。但笑聲過(guò)后，必須留下東西才有意義。”秦文君說(shuō)。

　　同樣，作家張之路的感受是，“讓孩子哭也好,笑也好,都不是兒童文學(xué)的最高境界。我個(gè)人以為，當(dāng)一個(gè)孩子看了你的書(shū)，思考了一會(huì)兒，體會(huì)了一些人生的況味，這才是最理想的”。

　　被市場(chǎng)“綁架”，還是被商業(yè)“催生”？

　　如果說(shuō)，20世紀(jì)90年代以前，中國(guó)的兒童文學(xué)與市場(chǎng)還是呈一種若即若離的關(guān)系的話，那么進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)兒童文學(xué)則已經(jīng)完全不可能超然于市場(chǎng)之外了。從一吐為快到尊重讀者，從無(wú)視市場(chǎng)到在意讀者，這是市場(chǎng)化進(jìn)程中文學(xué)發(fā)展的必然。尤其是，《哈利·波特》在商業(yè)上的巨大成功，使全世界都看到了兒童文學(xué)所具有的豐厚的商業(yè)價(jià)值和巨大潛能，這也裹挾著中國(guó)的兒童文學(xué)快步進(jìn)入了一個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)代，中國(guó)的兒童文學(xué)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣受到來(lái)自市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。

　　商業(yè)化，是這次會(huì)議的重要話題。研究者總的傾向是對(duì)商業(yè)化采取了批評(píng)的態(tài)度——在發(fā)言中，大家普遍表示了對(duì)兒童文學(xué)被市場(chǎng)“綁架”的擔(dān)憂。市場(chǎng)制約著兒童文學(xué)出版，毫無(wú)疑問(wèn)，也影響著兒童文學(xué)創(chuàng)作，這種“制約”和“影響”是否全然是負(fù)面的呢？

　　北京大學(xué)教授曹文軒的感受是，“巨大的發(fā)行數(shù)，不正是憑借商業(yè)化而得以實(shí)現(xiàn)的嗎？憑借或是利用商業(yè)化，不是也能將優(yōu)秀的兒童文學(xué)送到更多的讀者手中嗎？”他認(rèn)為，商業(yè)化也可以成就優(yōu)秀的兒童文學(xué)。

　　“無(wú)論你愿意還是不愿意，兒童文學(xué)無(wú)法回避市場(chǎng)；對(duì)于創(chuàng)作者，市場(chǎng)意味著讀者，對(duì)于出版者，市場(chǎng)意味著可持續(xù)發(fā)展。市場(chǎng)本身并不可怕，市場(chǎng)可以催生一批又一批低檔次的作品，市場(chǎng)同樣可以孕育高品質(zhì)的兒童文學(xué)作品。關(guān)鍵在于，是無(wú)條件一味迎合市場(chǎng)，還是按照客觀規(guī)律積極引導(dǎo)市場(chǎng)�！闭憬�少年兒童出版社副社長(zhǎng)孫建江舉例，沒(méi)有二十一世紀(jì)出版社的參與，90年代末中國(guó)兒童文學(xué)界就不可能齊集性地出現(xiàn)一批“幻想文學(xué)”作品，沒(méi)有這些作品的出現(xiàn)，今天的中國(guó)兒童文學(xué)就不是現(xiàn)在的模樣；再比如，浙江少年兒童出版社1993年就開(kāi)始推出的“中國(guó)幽默兒童文學(xué)創(chuàng)作叢書(shū)”，在中國(guó)引發(fā)了幽默兒童文學(xué)的創(chuàng)作潮流。

　　連續(xù)六年保持少兒圖書(shū)市場(chǎng)占有率第一的位置，對(duì)于市場(chǎng)的雙重作用力，浙少人的感受是實(shí)實(shí)在在的�！叭绻麤](méi)有通俗作品的存在，出版社早該關(guān)門(mén)打烊了。沒(méi)有通俗作品打拼市場(chǎng)做經(jīng)濟(jì)后盾，出版社就是有心出高品質(zhì)作品也無(wú)能為力。”“作為兒童文學(xué)研究者，我很理解一些朋友對(duì)某些品質(zhì)不高的兒童文學(xué)作品的抨擊和不滿，因?yàn)橛行┳髌返拇_比較粗糙隨意。而作為出版者，我不能不考慮出版社的經(jīng)濟(jì)效益，只要這些作品不與國(guó)家的法律法規(guī)抵觸、不低級(jí)低俗，又有讀者，我們不會(huì)拒絕給予出版�！睂O建江說(shuō)。

　　要“藝術(shù)”的作品，還是要“大眾”的作品？這是進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，兒童文學(xué)創(chuàng)作者和出版者面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。

　　就此，孫建江提出，“藝術(shù)探求”和“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”本身并不可怕，可怕的是我們很多人非此即彼的思維方式。要么站在“藝術(shù)”的立場(chǎng)上全面否定“市場(chǎng)”，要么站在“市場(chǎng)”的立場(chǎng)上全面否定“藝術(shù)”。其實(shí)，這兩者之間并非截然對(duì)立、水火不容的。只有處理得當(dāng)，兩者完全有可能攜手共進(jìn)。

　　“藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)作為兒童文學(xué)的兩大類(lèi)別，各有各的讀者針對(duì)面及其價(jià)值取向。藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)各有所長(zhǎng)，我們很難說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)更好。藝術(shù)的兒童文學(xué)更注重縱向接受，作品所顯示的意蘊(yùn)、美感等并非當(dāng)時(shí)一定為讀者所接受、認(rèn)可，強(qiáng)調(diào)的是歷時(shí)效應(yīng)。大眾的兒童文學(xué)更注重橫向接受，作品所顯示的意蘊(yùn)、美感等在當(dāng)時(shí)很容易為讀者所接受、認(rèn)可，強(qiáng)調(diào)的是即時(shí)效應(yīng)。沒(méi)有橫向基礎(chǔ)，兒童文學(xué)談不上發(fā)展；沒(méi)有縱向深入，兒童文學(xué)只能原地踏步，永遠(yuǎn)不可能提高�！边@是出版人孫建江的切身感受。

　　同時(shí)，孫建江期待著“既有橫向閱讀效果又有縱向閱讀效果”的“理想的兒童文學(xué)”出現(xiàn)，比如，安徒生的童話、圣·克絮佩里的《小王子》、懷特的《夏洛的網(wǎng)》。