《漁獲》等5件作品高價(jià)拍出，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家疑其為仿作

　　蘇富比否認(rèn)拍“贗品”林風(fēng)眠

　　一個(gè)月前，香港蘇富比春拍中傳出喜訊，林風(fēng)眠《漁獲》以1634萬(wàn)港元拍出，打破畫(huà)家個(gè)人世界拍賣(mài)紀(jì)錄。不過(guò)近日有媒體發(fā)文指出，有專(zhuān)家質(zhì)疑此次上拍的林風(fēng)眠作品為偽作，而其來(lái)源可能是臺(tái)灣某藏家早期收藏到的贗品。

　　昨日，香港蘇富比接受記者采訪給出回應(yīng)稱(chēng)，春拍中上拍的林風(fēng)眠作品來(lái)源清晰，是出自一對(duì)早年曾與林鳳眠有過(guò)聯(lián)系的挪威夫婦和一位曾駐中國(guó)的丹麥大使，這些作品都經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定。

　　林風(fēng)眠《漁獲》被疑是偽作

　　4月6日，香港蘇富比春拍“20世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”專(zhuān)場(chǎng)中，林風(fēng)眠作品《漁獲》以1634萬(wàn)港元位居首位。而同時(shí)上拍的另外4件林風(fēng)眠《京劇人物》系列作品，也拍出高價(jià)。

　　不過(guò)一個(gè)月后，這批上拍的林風(fēng)眠作品受到業(yè)內(nèi)相關(guān)人士質(zhì)疑。據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng)，“當(dāng)時(shí)在一個(gè)小型聚會(huì)中，幾位知名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人根據(jù)作品風(fēng)格以及創(chuàng)作年代，發(fā)現(xiàn)與林風(fēng)眠真跡不符�！睋�(jù)悉，那幾位經(jīng)紀(jì)人最后的判斷目標(biāo)都鎖定在臺(tái)灣某知名藏家。據(jù)稱(chēng)，該藏家曾是國(guó)內(nèi)外林風(fēng)眠的重要藏家之一，同時(shí)因?yàn)樵缒陮?duì)林風(fēng)眠作品不甚了解，買(mǎi)過(guò)一定數(shù)量的林風(fēng)眠贗品。

　　昨日，記者聯(lián)系到相關(guān)質(zhì)疑者。該名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人指出，由于此次上拍作品年代為上世紀(jì)五六十年代，因那個(gè)年代比較特殊，林風(fēng)眠很難創(chuàng)作出甜美風(fēng)格的作品。此外，藝術(shù)鑒賞是憑借常年積累的經(jīng)驗(yàn)，很難用法庭證據(jù)式的證詞來(lái)說(shuō)明，不過(guò)在幾位藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人看過(guò)后，覺(jué)得畫(huà)作還是很有問(wèn)題，有別人模仿的痕跡，但神卻不夠。該名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人還指出，其實(shí)拍賣(mài)場(chǎng)上出現(xiàn)大師的偽作并不是個(gè)別現(xiàn)象。而有媒體報(bào)道，林風(fēng)眠的家屬也承認(rèn)市場(chǎng)上流傳的贗品很多。

　　蘇富比稱(chēng)作品來(lái)源清晰

　　對(duì)于林風(fēng)眠作品真?zhèn)嗡�遭到的質(zhì)疑，香港蘇富比稱(chēng)，從接到信息到最終決定上拍一系列從歐洲到亞洲的行政流程都專(zhuān)業(yè)且透明。

　　蘇富比稱(chēng)此次拍賣(mài)的《京劇人物》四幅作品是挪威海勒夫婦與林相識(shí)后陸續(xù)買(mǎi)的。珍藏近半個(gè)世紀(jì)后，去年8月左右，海勒夫婦及其兒子聯(lián)系了蘇富比倫敦古董部，之后又轉(zhuǎn)到香港這邊。而《漁獲》藏家亦是丹麥前駐中國(guó)大使畢德森。畢德森在北京結(jié)識(shí)了林風(fēng)眠，六十年代回丹麥時(shí)帶走了一幅油畫(huà)及一幅水墨畫(huà)，這幅油畫(huà)由畢德森的女兒交給蘇富比拍賣(mài)。作品畫(huà)于五十年代后期至六十年代初期，當(dāng)時(shí)內(nèi)地鼓勵(lì)畫(huà)家要到鄉(xiāng)間去，接觸農(nóng)民，林風(fēng)眠才開(kāi)始到農(nóng)村采風(fēng)，因此創(chuàng)作了《漁獲》。

　　而香港蘇富比在接到有關(guān)尺寸、圖片等相關(guān)信息后，進(jìn)行了多次鑒定。而由于這批東西屬于藏家與畫(huà)家親自接觸的，也就是原始發(fā)源地，考證時(shí)就會(huì)很單純，“我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題�！�

　　(記者李健亞)