沒人想到整容之風竟然刮到了漢字的頭上來！

　　近日，教育部就《通用規(guī)范漢字表》(征求意見稿)公開征求意見，擬對44個漢字的字形進行調(diào)整，還恢復了51個異體字。然而，號稱得到六成人支持的意見稿發(fā)布以后，這兩天引發(fā)了更多的討論與爭議。

　　很多網(wǎng)友覺得，這些改變即使再細微，總有些別扭與不適，好像原來熟悉的房間突然換上了新窗簾一樣。而關鍵是，這44個字一改，全國有多少字典、書籍要重��？而漢字的教學又會面臨怎樣的問題？

　　早就要改=早該要改？

　　教育部說只是微調(diào)

　　教育部此消息一出，很多人的第一反應是——大家明明已經(jīng)習慣了原先漢字的寫法，為什么突然要對這些字做“微創(chuàng)手術(shù)”呢？

　　《通用規(guī)范漢字表》專家委員會副主任委員、北京師范大學教授王寧，教育部語言文字應用研究所研究員費錦昌，以及全國書協(xié)理事、書法雜志原主編周志高三個專家，最近在網(wǎng)絡上，對廣大網(wǎng)友的疑問做出了一些解答。

　　專家們表示，很多人認為“專家擬定一些規(guī)則隨便改了一些字形”，是對漢字字形微調(diào)的誤解。

　　之前，《百家講壇》主講人王立群在博客中說，“漢字整形”大約有10億人要重新學習漢字。但在這些專家的眼中，事情并沒有那么嚴重。

　　“我們一共才糾正了44個字，這44個字占不到原來7000多個通用字的千分之六，那天我看到一個專家的博客，他說：字形一改大概有10億人要重新學習漢字。我想這說得恐怕言過其實了。我們字形沒有發(fā)生變化，只是做了筆形上的微調(diào)，而且這個量還不到(漢字總量的)千分之六，大家為什么要重新學習漢字呢？我們現(xiàn)在所做的調(diào)整只是供閱讀或者供機器、電腦來用的字形，談不上10億人要重新學習漢字�！�

　　王寧說，實際上，這次調(diào)整的只是印刷宋體字，是針對電腦用字，而在教小學生寫字時用的都是楷體字。王寧還表示，楷體字要不要調(diào)整，還得與書法家和小學教師們商量后才能決定。

　　王寧還補充說，這次調(diào)整的原則是根據(jù)中國傳統(tǒng)書法的習慣，是對原來的《印刷通用漢字字形表》已經(jīng)定下的規(guī)則而沒有進行徹底執(zhí)行的進行一些微調(diào)。

　　多少教材要重�。�

　　九成網(wǎng)友認為專家“窮折騰”

　　“一個字改還是不改，恐怕不是以多數(shù)投票為主的，而要看它合理不合理。這次我們是真誠地征求意見，不是說堅決不改或是和大家頂著干�！泵鎸Χ鄶�(shù)網(wǎng)友的質(zhì)疑，教育部專家們的解釋很“巧妙”。

　　天涯論壇上一位網(wǎng)友寫的“漢字改革能不能‘不折騰’”的博文最近大熱。發(fā)帖者明確表示自己不贊成這樣的改革，因為無論這些漢字是添了一橫還是“點”變成“捺”，都會給公眾帶來極大的不便！他覺得如果僅僅為了統(tǒng)一字形，專家們的這種“技術(shù)崇拜”精神顯然有些“走火入魔”了。

　　根據(jù)網(wǎng)上的一項調(diào)查，和上面提到的這位網(wǎng)友的觀點一樣，對于“漢字整形”，九成以上網(wǎng)友認為：“專家‘窮折騰’，以前念書白學了，現(xiàn)在用的字表意很明白，不支持這么改”。而支持“此次調(diào)整尊重漢字結(jié)構(gòu)，有助教學和電腦存儲”的網(wǎng)友，只占到4.7%。

　　“這是牽一發(fā)而動全身的事情，這些所謂的專家很不慎重。”浙江大學中國現(xiàn)當代文學與文化研究所副所長陳建新告訴記者，如果仔細一匡算，改動這44個漢字的成本實在巨大。首先，所有電腦里的字庫軟件勢必全部要大動，而所有學生的教材和書籍也要重新改動，否則會對學生識字帶來困惑�！皢栴}是這樣改，能達到什么效果呢？僅僅為了字形美觀嗎？”

　　而記者發(fā)現(xiàn)，在專家們的闡述中，恰恰回避了這一點——全國有多少書籍要重��？這會不會是勞民傷財？

　　同時，很多人擔心，漢字調(diào)整之后，銀行戶頭和檔案戶籍資料會不會受到影響？對此，有關部門表示，由于這44個字還沒最終定下來要不要調(diào)整，現(xiàn)在還不好說。

　　聽聽杭州小學老師怎么說？

　　給孩子增加無謂負擔

　　字形一旦調(diào)整，受影響最大的會是學生們。

　　杭州市朝暉實驗小學沈瑛老師告訴記者，在教學過程中，小學生練字是根據(jù)課本來練習，也是按照課本上的寫法進行考核，課本上的字體都是楷體字——比如，“琴”中上方左側(cè)的“王”最后一筆仍按“橫”而不是按“提”寫。

　　但是，她表示，漢字一旦進行改革，也給她造成一定的困惑。比如“條”字比較常用，課本上的最后一筆是“捺”，如果其他比如商品包裝等印刷體是“點”，可能有一些細心的小朋友會發(fā)現(xiàn)兩者不一致，從而給他們帶來疑惑。

　　針對教育部“字形調(diào)整”只針對印刷體，對手寫楷體并沒要求的情況，沈瑛老師認為，對這一“兩重標準”有些無所適從，“其實孩子對約定俗成的東西認知能力是很強的，這樣兩條標準一來，會給孩子增加很多負擔。”

　　少年兒童出版社主任計策告訴記者，如果這樣改，以前的字典、教材等出版物勢必要推倒重來，這是對既成公共資源的巨大浪費，尤其對孩子的啟蒙教育造成麻煩，“如果不知道情況的爸爸媽媽，仍然按照以前的‘錯字’來教小孩子，那怎么辦好呢？”

　　而更多的人擔心，在學生們從小到大的各類考試中，如果沒有記住這44個漢字，會不會被“無辜”扣分呢？畢竟，有些字體不是把“橫”改為“提”而是又加了筆畫，如果，最終修改方案出臺，教育部會不會就此出臺一些緩沖措施？記者昨天致電教育部，并沒有得到回復。

　　作者： 實習生 陳譞懿 記者 方力