能在死后一千八百多年依然在世間掀起一場(chǎng)軒然大波的恐怕只有曹操了。河南安陽(yáng)發(fā)現(xiàn)的“曹操墓”并沒有因?yàn)橛嘘P(guān)權(quán)威部門的消息發(fā)布而一錘定音，坊間支持和反對(duì)的聲音，依然是東風(fēng)不讓西風(fēng)。昨天下午，安徽省社科院組織了10名省內(nèi)歷史界、考古界的著名學(xué)者就河南安陽(yáng)曹操墓進(jìn)行專題學(xué)術(shù)座談會(huì)，結(jié)果依然是相信與不信的“碰釘錘”。但就像省社科院院長(zhǎng)陸勤毅先生所說，一個(gè)嚴(yán)正的聲音正在安徽學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)：正確的對(duì)待歷史名人的籍貫和墓葬，不要因?yàn)楦≡旰屠�益的�?qū)動(dòng)去假設(shè)和打扮歷史，更不要讓學(xué)術(shù)為權(quán)勢(shì)所用。希望河南安陽(yáng)的“曹操墓”是尊重歷史唯物主義的考古發(fā)掘，而不是一只炒作出來的“周老虎”。

　　□支持方

　　朱玉龍(省社科院歷史所原所長(zhǎng)研究員)

　　坊間六點(diǎn)質(zhì)疑站不住腳

　　河南安陽(yáng)“曹操墓”被確認(rèn)以來，來自坊間最主要的質(zhì)疑聲音集中在六個(gè)方面，分別是該墓沒有墓志銘、沒有哀冊(cè)，發(fā)現(xiàn)石牌銘刻的“魏武王常所用”的不同解讀，以及曹操墓的72疑冢說等。

　　朱玉龍先生對(duì)此一一進(jìn)行反駁，比如墓志銘在東漢晚期是不會(huì)在墓里的，到魏晉時(shí)期才有的；而哀冊(cè)是只有皇帝(后期才包括皇后)才能使用的，這些東西都沒有在安陽(yáng)大墓中發(fā)現(xiàn)，恰恰是真實(shí)的反映。此外，中國(guó)古代除了元朝是兩個(gè)字的國(guó)號(hào)外，其他都是單字國(guó)號(hào)(南宋、后唐等都是后人為了區(qū)分加上去的)，因此“魏武王”的“魏”只能是國(guó)號(hào)，排除了一些人理解為“北魏”墓葬的錯(cuò)誤釋義。而安陽(yáng)大墓里發(fā)現(xiàn)的尸骨也恰恰證明了此墓不是疑冢，如果是疑冢就不會(huì)安放尸骨。

　　朱玉龍先生認(rèn)為在此次河南安陽(yáng)公布的“出土文物都是真的前提條件下”，安陽(yáng)大墓是曹操墓應(yīng)該八九不離十。

　　李廣寧(省文物鑒定站研究員)

　　曹操葬在封地沒有問題

　　李廣寧先生認(rèn)為此次安陽(yáng)“曹操墓”引發(fā)眾多質(zhì)疑主要由兩個(gè)原因造成，一是曹操本身是個(gè)爭(zhēng)議性很大的人物，人們不敢輕易下定論，二是一段時(shí)間以來河南部分文物造假的不好口碑，使得人們習(xí)慣性的懷疑。不過，總得來說，無論從墓室的規(guī)模和位置，都和曹操在歷史上的身份、地位相符合，應(yīng)該是可以相信的。曹操之所以沒有葬在亳州老家，是因?yàn)猷挸撬�在是曹操魏�?guó)的政治中心，也是曹操的最重要封地，葬在封地是符合歷史規(guī)律的。

　　此外，李廣寧先生在長(zhǎng)期的文物鑒定工作中也發(fā)現(xiàn)，盜墓賊對(duì)自己盜竊墓葬的地方、位置都是極其清楚的，絕不會(huì)混淆。因此從盜墓者手中收繳的文物經(jīng)過盜墓者現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)后，仍然可以相信是真實(shí)的出土地方。

　　宮希成(省文物考古研究所副所長(zhǎng)研究員)

    出土文物是最直接證據(jù)

　　宮希成先生和河南同行有著較多業(yè)務(wù)上的交流，早在去年五月份就去過大墓現(xiàn)場(chǎng)，只是當(dāng)時(shí)并不知道是“曹操墓”。據(jù)宮希成先生介紹，安陽(yáng)大墓早在2008年12月份就開始勘探，發(fā)掘過程也持續(xù)了半年多，在整個(gè)考古發(fā)掘過程中，河南同行是認(rèn)真、負(fù)責(zé)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

　　在出土的250多件文物中，8件有“魏武王”銘文的石牌是最直接證據(jù)，雖然其中有一件是從盜墓者手中追繳，但是其余七件都是從墓中出土，可信度非常高。據(jù)內(nèi)幕消息，發(fā)現(xiàn)的遺骨已經(jīng)送去做DNA檢查。

　　吳懷東(安徽大學(xué)學(xué)報(bào)主編教授)

　　72疑冢說系“以訛傳訛”

　　吳懷東先生主要研究的是古代詩(shī)歌、文化，從自己擅長(zhǎng)的研究領(lǐng)域，他理清了一條佐證的脈路。在沒有其他反證的情況下，河南安陽(yáng)大墓可以認(rèn)定是曹操墓。

　　據(jù)吳懷東先生介紹，他研究的古代文獻(xiàn)表面，曹操安葬并非“秘密”，相反有著“高調(diào)”的記錄，甚至曹操?gòu)穆尻?yáng)安葬到鄴城的過程都有詳盡的描述，無論其子曹丕的詔書還是到唐朝的詩(shī)人王安石都有對(duì)曹操墓的描述，只是朝代越往后，隨著曹操墓的毀壞，人們描述的越不準(zhǔn)確。而真正出現(xiàn)曹操72疑冢的說法是到南宋時(shí)期，這也是那時(shí)期對(duì)曹操是“奸臣”的刻畫產(chǎn)生的。

　　□中立方

　　王鑫義(安大歷史系教授博導(dǎo))

　　唯一鐵證無法以史考證

　　王鑫義先生表示自己對(duì)安陽(yáng)大墓系曹操墓的態(tài)度是半信半疑。根據(jù)古代的習(xí)慣，曹操死后葬在封地內(nèi)是沒有任何問題的，因此在曹操封地魏國(guó)的范圍內(nèi)尋找到曹操墓是可靠的。

　　但是，從學(xué)術(shù)的角度上看，目前河南公布的“六大鐵證”中只有刻有“魏武王”銘文的石牌可以算作證據(jù)，而這個(gè)證據(jù)又恰恰是個(gè)孤證，沒有辦法通過史料、典籍或者其他考古發(fā)掘來印證。所以資料體現(xiàn)很不完整。從史料看，曹操生前雖然提倡薄葬，但是其營(yíng)造陵墓的動(dòng)靜、規(guī)模都很大。而奇詭的是，也未見其后世曹丕采取任何護(hù)陵的措施，這讓人對(duì)史料中公開記載的曹操陵墓的真假起疑。

　　陳立柱(省社科院歷史所副所長(zhǎng)研究員)

    “常所用”不像曹操所言

　　陳立柱先生也對(duì)安陽(yáng)大墓是曹操墓的結(jié)論半信半疑。眾所周知，曹操和其子曹植、曹丕因?yàn)槲膶W(xué)上同樣不菲的造詣而被并稱為“三曹”，他們流于后世的言辭可謂都是大家風(fēng)范，堪稱經(jīng)典。但是讓人不解的是，其墓葬品中居然用“魏武王常所用”這樣拗口、又有點(diǎn)像白話文的銘牌時(shí)刻，實(shí)在不像曹操所言。

　　此外，推行薄葬，遺令“殮以時(shí)服”、“無藏金玉珍寶”的曹操墓，在被古、今多批盜墓賊輪番盜掘后，依然發(fā)現(xiàn)有金銀、瑪瑙等材質(zhì)的隨葬品，也讓人生疑。

　　□反對(duì)方

　　施立業(yè)(省社科院歷史所所長(zhǎng)研究員)

　　河南公布結(jié)果有點(diǎn)吞吞吐吐

　　施立業(yè)先生堅(jiān)定地懷疑河南安陽(yáng)大墓即是“曹操墓”的說法，他認(rèn)為河南的同行至今只做了認(rèn)定的學(xué)術(shù)輔助性工作，只做了合理性的推論，卻不是歷史學(xué)上的必要佐證。河南方面公布的“六大鐵證”中的五個(gè)都只是輔助性材料，以科學(xué)的觀點(diǎn)看，把“魯潛墓志銘作為證據(jù)來論證是可怕的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”。河南方面只是在地域上推定了最可能的方位和范圍，認(rèn)定了文物的大概時(shí)代特征和等級(jí)，但確認(rèn)是曹操墓絕不可信。

　　施立業(yè)從四個(gè)方面炮轟了河南的認(rèn)定。據(jù)史料文獻(xiàn)，曹操陵墓設(shè)計(jì)規(guī)劃就是高和大、要求周圍能夠安葬當(dāng)時(shí)有功的大臣，但是據(jù)報(bào)道，安陽(yáng)大墓附近是一個(gè)磚窯廠，取土燒磚很多年了、幾乎都要挖到了大墓，卻從沒有發(fā)現(xiàn)同時(shí)代的大臣墓葬。

　　此次作為重要證據(jù)的、從盜墓者手中收繳刻有“常所用”銘牌的“慰項(xiàng)石”也讓生疑，因?yàn)榇饲巴瑯訌谋I墓者手中收繳到一個(gè)“魏武王御用”的瓷枕，同一個(gè)墓葬、出土不同材質(zhì)、用詞不一樣的枕頭，讓人困惑。此外，施立業(yè)先生查遍曹操去世到安葬的十個(gè)月間的史料文獻(xiàn)，都沒有用“魏武王”的稱呼記錄的，獨(dú)獨(dú)墓葬中出土這樣稱呼的石牌，不可理解。

　　而最讓施立業(yè)先生不解的是，河南考古同行此次在公布新聞消息時(shí)，一直給人吞吞吐吐、遮遮掩掩的感覺，且自己多次發(fā)布的消息也有前后不一致的地方，比如在說明發(fā)現(xiàn)銘文石牌時(shí)，河南用的措詞是“絕無‘一般’現(xiàn)代人可以偽造的可能”，留下讓人玩味的余地，讓人無法排除自我炒作的嫌疑。

　　張子俠(安徽大學(xué)歷史系主任教授、博導(dǎo))

　　四個(gè)新疑點(diǎn)均無從解釋

　　張子俠先生認(rèn)為對(duì)待重要?dú)v史人物的任何結(jié)論都要慎之又慎，就目前的安陽(yáng)大墓，他提出了四個(gè)新的疑點(diǎn)，并且無法解釋。

　　之前，作為安陽(yáng)“曹操墓”鐵證之一的就是該墓位置和《三國(guó)志》記載的鄴城、西門豹祠等相互呼應(yīng)，也和魯潛墓志等記錄的地理坐標(biāo)吻合。但張子俠先生認(rèn)為這正是值得懷疑的地方，由于古時(shí)漳水的改道，現(xiàn)在的鄴城和古時(shí)的鄴城早已不是同一地方，西門豹祠也是后朝人擇址新建，如何應(yīng)證？而魯潛的墓志銘雖然明確了魯潛墓和曹操墓之間的關(guān)系，但是魯潛墓本身并沒有見到具體位置，那又如何證明曹操墓？

　　此次安陽(yáng)大墓中公布的石牌有“魏武王常所用大刀”、“大戟”，但是查遍史料文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)曹操雖然用過戟，卻是刺殺他人時(shí)用的小手戟、鑄的刀也是小的佩刀，并非大刀、大戟；而曹操最常用的兵器是劍，卻沒有出現(xiàn)在隨葬的石牌中，很令人費(fèi)解。

　　此外，根據(jù)曹操的遺令，他在營(yíng)造自己的陵墓的時(shí)候同時(shí)為自己所重用的文武大臣規(guī)劃了位置，可以讓這些重臣似乎依然伴隨自己左右，所以按理說在曹操墓的周圍可以發(fā)現(xiàn)同時(shí)期大臣的漢墓，而目前公布的“曹操墓”邊上僅有一個(gè)墓。

　　雖然曹操推行薄葬，但是曾經(jīng)在自己的遺令中要求將自己當(dāng)官以來所有的(印)綬隨葬，這對(duì)于一身歷經(jīng)眾多官職的曹操來說，墓葬中應(yīng)該擁有不少官印，即使此墓數(shù)次被盜，但考慮到盜墓者終極目的是要將隨葬物品出手，而至今沒有發(fā)現(xiàn)任何一枚曹操印章存世，也令人不解。(孫超、余紅霞)