考古和文化已成為某些地方GDP的歌舞伎，長袖善舞，圖的是客官腰包里的銀子�？磥�，高校有必要設(shè)兩門新學(xué)科——“考古營銷學(xué)”或“策劃歷史學(xué)”。

　　河南安陽正在發(fā)掘的“曹操墓”，從公布之日起就身處尷尬。不僅專家相互掐架，公眾輿論更是嘲諷聲、質(zhì)疑聲一片。

　　這是個有意思的現(xiàn)象。從常識上說，社會分工的細(xì)化，決定了考古本就是考古學(xué)家的分內(nèi)之事，社會公眾既然承認(rèn)了這一部分人的“考古學(xué)家”的名頭，就等同于向其作出“專業(yè)考古”的授權(quán)，并通過納稅、購買博物館門票或?qū)�業(yè)書籍等形式向?qū)＜覀儭百徺I”其考古成果。所謂術(shù)業(yè)有專攻，一個純粹意義上的、專業(yè)性極強(qiáng)的考古學(xué)命題，最終竟“發(fā)動”了普通公眾來分析、判斷、討論和質(zhì)疑，本身就是不正常的。

　　而從我們以往的經(jīng)驗(yàn)來看，幾十年來甚至百年來，也曾有形形色色的名人古墓葬被發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘，每當(dāng)權(quán)威專家或權(quán)威文保機(jī)構(gòu)公布成果時，公眾往往極少存疑，一經(jīng)發(fā)布多半便成“鐵案”。即使對某些結(jié)論有所爭議，也僅限于專家圈內(nèi)的純學(xué)術(shù)探討，普通公眾不大會卷入其間；即使其中一些考古發(fā)現(xiàn)后來被證偽，同樣更多是從純學(xué)術(shù)層面進(jìn)行糾正，公眾很少會像現(xiàn)在這樣吐口水，發(fā)出噓聲，冷嘲熱諷。

　　到底是現(xiàn)代考古技術(shù)倒退了？還是現(xiàn)在的公眾變得“刁蠻”，藐視專家的權(quán)威？今天的公眾尤其是網(wǎng)民，習(xí)慣于質(zhì)疑一切。質(zhì)疑是公民意識覺醒的表征之一，學(xué)會質(zhì)疑，才不會盲從，才有思考和進(jìn)步。從這個意義上說，普通公眾群起熱論曹操墓的真?zhèn)�，雖然有非專業(yè)之嫌，倒也有可愛的進(jìn)步之處。

　　而更應(yīng)反思的是，一項(xiàng)本應(yīng)非常嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)的考古發(fā)現(xiàn)，何以引來普通公眾如潮的質(zhì)疑聲？在真相尚未大白于天下之前，作為非專業(yè)人士，我們不宜對安陽曹操墓的真?zhèn)巫鞒鲚p率判斷，但這并不妨礙我們反思今天考古學(xué)在某些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的沉淪和庸俗化——

　　君不見，今時今日，考古和文化已成為某些地方GDP的歌舞伎，長袖善舞，圖的還是客官腰包里的那點(diǎn)銀子。從李白故里、老子故里、梁祝故里、帝堯故里，到西門慶故里、孫悟空墓地、古夜郎國所在地……香的臭的，只要沾點(diǎn)名，能吸引眼球、提升點(diǎn)擊率，一概來者不拒。而這一場場鬧劇之間，均可見列位歷史學(xué)、考古學(xué)專家粉墨登場、招搖過市、穿梭其間。比如這“曹操墓”甫一出土，藏在其背后的地方利益早已次第嶄露頭角——不僅當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門準(zhǔn)備將此打造成旅游景點(diǎn)，據(jù)說收益“每年可達(dá)4億元”，就連與安陽一河之隔的邯鄲鄴城，也有當(dāng)?shù)貧v史學(xué)者跳將出來，高呼“曹操墓所在地應(yīng)屬于鄴城文化區(qū)域內(nèi)”，建議鄴城與安陽分一杯羹，兩地“聯(lián)手打造曹操旅游文化區(qū)”……

　　如此這般打打擦邊球倒也罷了，偏偏還有一些地方急紅了眼，孤注一擲搞起偽民俗、偽故里，公然造假，愚弄公眾，拼湊炮制出考古學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域的“周老虎”。舉凡種種，公眾怎能不反感？怎會不存疑？而地方政府和專家學(xué)者的公信力一旦透支，一朝被蛇咬十年怕井繩，公眾自然會“吃一塹長一智”，形成“啥也不信”的條件反射。

　　看來，如今高校有必要設(shè)立兩門新的學(xué)科分支——“考古營銷學(xué)”或“策劃歷史學(xué)”，它們的開設(shè)，不僅能培養(yǎng)一大批各地急需的“文化名片設(shè)計師”，更能將藏在“文化周老虎”們背后的地方政府影影綽綽的身形勾勒得更為清晰通透，豈不妙哉！

　　徐鋒