今天上午，中國攝影家協(xié)會(huì)以第八屆中國攝影金像獎(jiǎng)組委會(huì)的名義宣布，決定取消桑玉柱第八屆中國攝影金像獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)資格，收回獲獎(jiǎng)證書和獎(jiǎng)杯并通報(bào)其工作單位。但是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上近日出現(xiàn)的桑玉柱根本沒有參與作品拍攝的指證，中攝協(xié)方面并未予以正面回應(yīng)；而這份官方?jīng)Q定也遭到了一些與會(huì)者的質(zhì)疑。

　　今日現(xiàn)場(chǎng)

　　昨夜揭秘

　　昨晚6時(shí)46分，磁器口附近的萬商匯賽格數(shù)碼城剛剛結(jié)束一天的營業(yè)。大門緊閉的商城樓上，設(shè)在4層的辦公區(qū)里仍是燈火通明；不過在戶外廣告燈箱和霓虹燈光的遮蔽下，看上去毫不顯眼。

　　這里是中國攝影家協(xié)會(huì)的辦公所在地。大約半年前，第八屆中國攝影金像獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)名單就是從這里最先發(fā)布出去的；但是，當(dāng)“剽竊門”事件發(fā)生之后，這個(gè)孕育著中國攝影界最高榮譽(yù)的角落，卻成了社會(huì)輿論的眾矢之的。

　　取消理由

　　“無法體現(xiàn)個(gè)體創(chuàng)作水平及風(fēng)格”

　　對(duì)于此次受到剽竊質(zhì)疑的四幅參評(píng)作品，第八屆中國攝影金像獎(jiǎng)組委會(huì)在決定中稱，這些作品不符合申報(bào)規(guī)則。根據(jù)組委會(huì)此前進(jìn)行的調(diào)查，桑玉柱與作品的兩位作者孟鐵和溫波均以書面陳述方式聲明，這四幅作品為共同創(chuàng)作，否認(rèn)桑玉柱使用上述作品為“盜竊”或“剽竊”。

　　對(duì)此組委會(huì)認(rèn)為，任何所謂“共同創(chuàng)作”的攝影作品都是多名攝影家的集體貢獻(xiàn)所構(gòu)成，但此類作品無法真實(shí)地體現(xiàn)攝影家個(gè)體的創(chuàng)作水平及風(fēng)格，不符合《中國攝影金像獎(jiǎng)?wù)鲁獭房倓t中的相關(guān)規(guī)定。組委會(huì)負(fù)責(zé)人表示，“桑玉柱在申報(bào)時(shí)未對(duì)此情況加以說明，使該組作品得以進(jìn)入評(píng)選，這種做法是極為錯(cuò)誤的�！�

　　觀點(diǎn)矛盾

　　攝影“共同創(chuàng)作”是否有此一說？

　　對(duì)于桑玉柱等人所謂的“共同創(chuàng)作”說法，此前曾遭到了來自各界的質(zhì)疑之聲。在宣布此次決定之前，中攝協(xié)曾組織法律界、版權(quán)界、攝影界的專家學(xué)者進(jìn)行了論證。第八屆金像獎(jiǎng)組委會(huì)秘書長高琴承認(rèn)，與會(huì)專家對(duì)于是否存在“共同創(chuàng)作”之說，存在兩種截然不同的意見。

　　多數(shù)來自攝影界的專家學(xué)者對(duì)于“共同創(chuàng)作”的說法并不認(rèn)同。有專家認(rèn)為，攝影創(chuàng)作是非常莊嚴(yán)和神圣的，攝影人通常需要付出非常艱辛的勞動(dòng)才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品，“共同創(chuàng)作”是荒唐的。還有人認(rèn)為，無論“共同創(chuàng)作”是否成立，桑玉柱在申報(bào)時(shí)沒有提及這一點(diǎn)，本身就是不合理的。

　　但是，來自法律界的專家卻認(rèn)為，“共同創(chuàng)作”的概念在法律上是可以被認(rèn)可的。高琴解釋說，法律專家所提到的“共同創(chuàng)作”，涉及當(dāng)事人的智力勞動(dòng)、雙方約定等問題；但是她也承認(rèn)，在目前情況下，還無法對(duì)“共同創(chuàng)作”給予一個(gè)很完整的定義；而此事也將有助于攝影界對(duì)版權(quán)保護(hù)工作的進(jìn)一步完善。

　　最新證據(jù)

　　希望舉報(bào)者本人出面予以舉證

　　盡管此次聲明中提到涉嫌剽竊的作品為“共同創(chuàng)作”，但是近日在網(wǎng)上被披露的最新證據(jù)顯示，桑玉柱本人很可能并沒有參與創(chuàng)作。新證據(jù)來自吉林省的另一位攝影師肖鳴，這位攝影師曾經(jīng)表示，當(dāng)事人之一的溫波在拍攝被指稱遭剽竊的照片時(shí)，曾與他二人一起活動(dòng)，但當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒有桑玉柱出現(xiàn)。

　　對(duì)于這一頗為有力的新證據(jù)，中攝協(xié)負(fù)責(zé)人表示，在前期進(jìn)行調(diào)查時(shí)并未將其納入到調(diào)查范圍。高琴對(duì)此的解釋是，中攝協(xié)在展開調(diào)查工作時(shí)，只收到了3份證據(jù)材料，其中并不包括這份新證據(jù)，因此也沒有與肖鳴進(jìn)行聯(lián)系。她同時(shí)表示，盡管目前調(diào)查已告一段落，但她仍然希望肖鳴本人能夠出面予以舉證，如果中攝協(xié)收到新的證據(jù)，相關(guān)的調(diào)查工作還可能繼續(xù)進(jìn)行。

　　1 短信曝光“閉門會(huì)議”

　　如果不是一條匿名曝光短信，中攝協(xié)的這次會(huì)議也許更加低調(diào)。

　　這條自稱“重要新聞線索提示”的短信于昨晚5時(shí)59分發(fā)出。根據(jù)短信內(nèi)容，中攝協(xié)于昨天下午4時(shí)召開會(huì)議，商議有關(guān)金像獎(jiǎng)獲得者桑玉柱涉嫌剽竊他人作品的事情；但短信中同時(shí)指出，該會(huì)議“可能不允許記者入場(chǎng)”。

　　大約在半個(gè)小時(shí)之后，陸續(xù)趕來的少數(shù)記者被告知，會(huì)議正在與這里相鄰的一家商務(wù)酒店內(nèi)進(jìn)行。但是酒店的會(huì)議室大門緊閉，拒絕任何記者進(jìn)入會(huì)場(chǎng)。對(duì)于這一安排，中攝協(xié)負(fù)責(zé)人表示，此次會(huì)議只是個(gè)專家論證會(huì)，而不是新聞發(fā)布會(huì)。

　　2 專家也不知道最終決議

　　會(huì)議持續(xù)進(jìn)行了近4個(gè)小時(shí)，直至19時(shí)47分才宣告結(jié)束。

　　走出會(huì)議室的與會(huì)者中，既有知名攝影家，也有中攝協(xié)的有關(guān)人員，他們都沒有向在場(chǎng)記者透露任何消息。從會(huì)議室內(nèi)的布局來看，會(huì)議很可能是以圓桌形式進(jìn)行的。

　　曝光短信中提到，近期為人所詬病的金像獎(jiǎng)評(píng)選制度問題，在此次會(huì)議上不會(huì)涉及，“部分資深攝影人”對(duì)這種“輕率”的處理決定十分不滿，“將會(huì)當(dāng)場(chǎng)爭(zhēng)辯，要求問責(zé)。”但是一位參會(huì)的知名攝影師事后否定了這種說法。

　　這位攝影師透露說，作為受邀參會(huì)的專家，對(duì)獲獎(jiǎng)作品是否涉及剽竊的問題，大家的職責(zé)僅限于表達(dá)各自的意見。在論證階段結(jié)束之后，所有專家都被請(qǐng)出了會(huì)場(chǎng)，至于調(diào)查結(jié)果與處理意見，僅限金像獎(jiǎng)組委會(huì)和評(píng)委會(huì)成員進(jìn)行討論。

　　3 調(diào)查組組長稱事件很微妙

　　商務(wù)酒店內(nèi)的會(huì)議才剛結(jié)束，中攝協(xié)辦公區(qū)里的氣氛便陡然緊張起來。有工作人員通知前臺(tái)，關(guān)上協(xié)會(huì)的玻璃大門，除協(xié)會(huì)內(nèi)部人員外，“任何不認(rèn)識(shí)的人都不得入內(nèi)�！钡群蛟陂T內(nèi)的記者也被要求離開。不過，有兩名攜帶著攝像機(jī)的記者得以特殊放行，很快便步入樓道深處的一間辦公室中。

　　19時(shí)54分，記者撥通了調(diào)查組組長高琴的辦公電話。高琴明確表示，有關(guān)此事的調(diào)查結(jié)果和處理意見已經(jīng)形成，但是由于還需經(jīng)過必要的流程，當(dāng)晚不可能對(duì)外宣布。

　　在談到自己的看法時(shí)，高琴謹(jǐn)慎地提到，這件事情“確實(shí)很微妙”。

　　4 通知凌晨4時(shí)前發(fā)出

　　盡管調(diào)查結(jié)果和處理意見已經(jīng)形成，但是中攝協(xié)的內(nèi)部討論仍在進(jìn)行。記者隨后一直在其周邊徘徊，離開時(shí)已是深夜11時(shí)。夜色中，大街上已經(jīng)沒有多少行人，各種廣告燈箱也已陸續(xù)熄滅，只有萬商匯賽格數(shù)碼城4層的燈光仍然亮著。

　　今天凌晨3時(shí)36分，記者突然接到來自中攝協(xié)的電話。協(xié)會(huì)組織聯(lián)絡(luò)部負(fù)責(zé)人正式通知，已定于今天上午10時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)有關(guān)金像獎(jiǎng)“剽竊門”一事的調(diào)查結(jié)果。此時(shí)距離真相的揭露，還有不到6個(gè)小時(shí)。

　　本報(bào)記者 周健