多年以前，不少“看得太遠(yuǎn)”的聰明人士就提出，要把客廳和書房結(jié)合起來，打造家庭娛樂中心。這個(gè)初看有點(diǎn)令人費(fèi)解的想法，其實(shí)是要把放在客廳的電視和放在書房的電腦的娛樂功能結(jié)合起來，打造一個(gè)“統(tǒng)一”的家庭娛樂中心，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。曾經(jīng)為這個(gè)美好想法付出過努力的，包括比爾·蓋茨和他的維納斯計(jì)劃，陳天橋和他的網(wǎng)上迪斯尼夢想。然而，現(xiàn)實(shí)是兩位大小“首富”都無力實(shí)現(xiàn)這個(gè)美好的想法，其計(jì)劃都或多或少成了“先烈”。客廳和書房、電視和電腦依舊各執(zhí)一端，各有各的天地。

　　不過，在中國，互聯(lián)網(wǎng)和電視是兩個(gè)飛速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，比爾·蓋茨和陳天橋在幾年前沒有做到的事情未必就意味著不可能，也許只是時(shí)機(jī)未到。眼下，結(jié)合“兩電”的事情就出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。先是“三網(wǎng)融合”成為一大熱點(diǎn)，接著就是最近網(wǎng)絡(luò)電視牌照的發(fā)放。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，CNTV(中國網(wǎng)絡(luò)電視臺)、上海文廣、杭州華數(shù)3家公司已獲得廣電總局頒發(fā)的首批互聯(lián)網(wǎng)電視牌照。業(yè)內(nèi)評論普遍認(rèn)為，牌照的發(fā)放意味著互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)入電視平臺的通道已經(jīng)暢通，而其產(chǎn)業(yè)形態(tài)也已基本建立。與此相呼應(yīng)的是，國內(nèi)眾多電視生產(chǎn)廠商宣布將加大在互聯(lián)網(wǎng)電視方面的資金和技術(shù)投入，甚至有廠商宣布將停產(chǎn)非互聯(lián)網(wǎng)電視�？梢�，此次“兩電”融合可謂是天時(shí)地利人和，得到了政府以及所有軟硬件廠商的支持。

　　那么，這一次，美好的想法就一定能實(shí)現(xiàn)嗎？比爾·蓋茨和陳天橋沒有做到的事情，今天的互聯(lián)網(wǎng)電視可以做到嗎？筆者以為未必。因?yàn)�，盡管互聯(lián)網(wǎng)和電視產(chǎn)業(yè)在近些年發(fā)展神速，但是決定“兩電”融合的關(guān)鍵在于內(nèi)容的整合能力，這并非單純的技術(shù)進(jìn)步所能涵蓋的。比如說，若是在客廳的互聯(lián)網(wǎng)電視看到的內(nèi)容仍舊是原來那些電視節(jié)目(想來頂著國字號招牌的這幾家公司應(yīng)該不會播出網(wǎng)上“大熱”的盜版內(nèi)容)，那么網(wǎng)絡(luò)電視又有何用？有人說，互聯(lián)網(wǎng)電視能上網(wǎng)、能查詢信息、能玩網(wǎng)絡(luò)游戲，可是它的速度和操作的方便性比得過電腦嗎？恐怕不只是不行，而且差得很遠(yuǎn)。

　　可見，如果沒有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容生產(chǎn)和良好的整合能力，目前的互聯(lián)網(wǎng)電視還只是個(gè)“美好的大餅”而已。其實(shí)，近些年來，類似的“美好的大餅”并不少見，數(shù)字電視、IPTV已是前車之鑒。筆者家里安裝數(shù)字電視機(jī)頂盒已有兩年，目前能夠收看的頻道數(shù)高達(dá)200個(gè)之多。不過，經(jīng)過這兩年的“實(shí)踐”，筆者全家經(jīng)常收看的電視頻道還是有限的那么幾個(gè)省級衛(wèi)視，至于其余那100多個(gè)頻道，雖然名目繁多，但節(jié)目內(nèi)容實(shí)在是乏善可陳，甚至可說是低下之極。這樣的數(shù)字電視，若是不交費(fèi)還可以偶然換臺看看，若是交費(fèi)估計(jì)立馬就“死”掉了：沒有觀眾的電視臺如何生存？

　　世間事大抵如此，畫餅的人雖多，但最后真正能充饑的卻少之又少。現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)電視就有些類似于此，各方“畫”起“餅”來是群情激奮，卻少有人真正考慮過現(xiàn)實(shí)問題。或許，不急于畫餅的那些人反而有更大的機(jī)會。

　　林 楠