《夢(mèng)里花落知多少》、《羊皮卷》、《誰(shuí)動(dòng)了我的奶酪》、《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》……560多本曾經(jīng)紅極一時(shí)的暢銷(xiāo)書(shū)近日被近20名專(zhuān)家、教授在策劃者的組織下付之一炬。他們認(rèn)為被焚書(shū)籍是盜版書(shū)、“偽書(shū)”或“誤導(dǎo)書(shū)”，會(huì)污染讀者心靈，燒書(shū)旨在拒絕“心靈垃圾”。(4月14日《新快報(bào)》)

　　“教授打著拒絕‘心靈垃圾’旗號(hào)怒焚暢銷(xiāo)書(shū)！”這個(gè)噱頭確實(shí)足夠勁爆，對(duì)于策劃者來(lái)說(shuō)，期待中的轟動(dòng)效應(yīng)已經(jīng)達(dá)到。不過(guò)，可悲的是作為社會(huì)精英分子的專(zhuān)家、教授竟然成為炒作者手中的棋子，讓人啼笑皆非。

　　從報(bào)道中我們了解到，組織者林某是地地道道的文化炒手，“老板不欠薪宣誓”、“向雷鋒像下跪”等等，炒來(lái)炒去，學(xué)雷鋒還是那么難，農(nóng)民工的欠薪現(xiàn)狀依然沒(méi)有得以改變，而他才是這一系列活動(dòng)中的既得利益者。專(zhuān)家、教授在林某眼中，其實(shí)和下跪的市民、宣誓的老板一樣，都是群眾演員。

　　可是，作為社會(huì)精英階層的專(zhuān)家教授們緣何淪落到做群眾演員、配合炒作者“街頭賣(mài)藝”的地步呢？

　　首先體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)的浮躁。而這種浮躁集中反映在人們對(duì)教授、專(zhuān)家頭銜的迷信上，人們追名的目的是為了逐利。從很多教授甚至院士候選人剽竊論文就可以看得出來(lái)，有些專(zhuān)家教授們所做的一切，并非因?yàn)樗�謂的學(xué)術(shù)理想。其二，則是反映了他們的霸道和淺薄。稍微懂些文藝?yán)碚摰娜硕荚撝�道，學(xué)術(shù)的東西本該提倡百家爭(zhēng)鳴。

　　“心靈垃圾”當(dāng)然要拒絕，可是作為文化學(xué)術(shù)的“煲湯者”，不好好做學(xué)術(shù)、出作品，反倒自貶身價(jià)為炒家客串，甚至連公眾欣賞“心靈垃圾”的權(quán)利都要?jiǎng)儕Z，除了滑稽更是其所謂“正統(tǒng)”觀念下的文化霸道。我們回頭反思我們的文化環(huán)境，甚至是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)環(huán)境，又有多少東西能夠奉為經(jīng)典？人們沒(méi)有高雅的文化作品來(lái)閱讀，只好選擇教授們焚毀的“心靈垃圾”。更何況所謂的“心靈垃圾”能夠給我的生活帶來(lái)幽默、感觸，總比教授們?cè)谒�謂“正統(tǒng)”思想下的、虛無(wú)的東西要實(shí)用吧？

　　文化學(xué)術(shù)從來(lái)只講求優(yōu)勝劣汰，從未有“垃圾”和“正統(tǒng)”之分，真不知道教授們是真的不懂呢，還是確實(shí)很缺錢(qián)，以至于淪落到“街頭賣(mài)藝”的地步？如果真的這么窘迫，反倒不如也學(xué)著寫(xiě)寫(xiě)暢銷(xiāo)書(shū)，總比頂著教授的光環(huán)在大街上賣(mài)藝要強(qiáng)。