文/本報記者杜安娜
7月8日,在清華水木社區(qū)出現(xiàn)了一篇名為“朱學勤——學術(shù)界的又一個‘汪暉’?”的帖子,這是帖主Isaiah等通過比對指出,上海大學教授、知名學者朱學勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。
該帖一出,就被各大網(wǎng)站迅速轉(zhuǎn)載。是學術(shù)紛爭?是確有此事?還是另有他因?朱學勤在接受記者采訪時表示,會在恰當?shù)臅r候作正式詳細回應,并希望Isaiah能亮出真實身份,以便于雙方交流。
人大學者張鳴在微博上提議,朱學勤所在的上海大學應該站出來說話。到目前為止,網(wǎng)上討論一片,校方還沒有作出回應。
直指兩大弊病
在Isaiah的發(fā)帖中,主要陳述了朱學勤的兩大弊病。
首先是學術(shù)不規(guī)范。比如,“將間接引用偽裝成直接引用”。
而在Isaiah看來,《道德理想國的覆滅》存在的學術(shù)問題和汪暉(汪暉事件解釋見下文)《反抗絕望》有諸多相似之處。
Isaiah一共發(fā)帖六篇,在第二篇中主要指出朱學勤《陽光與閃電》存在抄襲嫌疑。通過將《陽光與閃電》與《姊妹革命:美國革命與法國革命啟示錄》比對,Isaiah指出,《陽光與閃電》一文,“抄襲了Dunn的研究成果”,“抄襲了本書譯者楊小剛的譯文”,“將間接引用偽裝成直接引用,并抄襲了楊小剛等人的譯文”。
其次是涉嫌抄襲。大量使用西方學者的研究和引用,卻并未加以注明。在Isaiah系列文章中,第四篇和完結(jié)篇通過比對美國學者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》,指出朱學勤的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑!巴ㄟ^對朱學勤先生賴以成名的博士論文《道德理想國的覆滅》與美國學者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》部分內(nèi)容的對勘,(指出)其在未經(jīng)注明的情況下,大量或明或暗,或隱或顯地抄襲、盜用后者的事實。”
最重要的是,“從書名到中心思想,從結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容,從材料到語言,朱書都大量借鑒,沿襲了Blum的著作。”
發(fā)帖人:不愿公布身份
有媒體報道,發(fā)帖人Isaiah是某大學在讀博士,暫時還不愿公開自己的真實身份。他指出朱學勤涉嫌抄襲的系列文章是從本周三陸續(xù)開始寫的,一開始并沒有完整的計劃,一共寫了六篇,其中,比較有說服力的部分是第二篇、第四篇和完結(jié)篇,第四篇和完結(jié)篇主要針對朱學勤當年的博士論文《道德理想國的覆滅》。
最后Isaiah說,即使和Blum書的對勘,我也只做了不到三分之一。三百多頁的書中,目前已經(jīng)查實的抄襲內(nèi)容至少有三十頁左右,實際的數(shù)量可能要超過一百頁。
Isaiah在系列文章中感嘆,“我們這一代做學術(shù)或思想的人,都是看著汪暉、朱學勤、王銘銘……這種問題書籍入門的,這不僅是別人的恥辱,也是我們的歷史。如果我們今天走得更遠了點,那也是在這些問題書籍所開拓的道路上。我們沒有受到更良好的教育,是我們的遺憾,但是如果把這些問題書籍都清除掉,我們恐怕比現(xiàn)在還差得遠。這是事實!
雖然Isaiah不愿意公布自己的身份,但在學界看來,也并非全然不知。有網(wǎng)友說:當然Isaiah兄我是認識的,他的行動我也是敬佩的。
朱學勤:適時會作回應
朱學勤昨天在電話中接受東方早報記者采訪時表示,《陽光與閃電》原先是《姊妹革命》一書的序言,后來為了保證該書出版,序言從書稿中撤了下來,后單獨收入在《道德理想國的覆滅》一書中。朱學勤認為,《陽光與閃電》一文本來就是序言,是順著該書內(nèi)容寫的,當然要大量引用書中的譯文和內(nèi)容。
而Isaiah也提到,他也知道該文原為《姊妹革命》序言,但他同時認為朱學勤除了在文章開頭部分提到了《姊妹革命》一書,“再無提過該書或該作者,沒有任何地方坦承這是Dunn的觀點,也從來沒有在腳注中引用過。
因此,讀者有充分理由認為,朱學勤可能只是從該書中受到啟發(fā),而文中的資料和觀點都是朱本人的!盜saiah同時認為,《姊妹革命》出版于2003年2月,而 “朱學勤的后記是在2003年7月寫的,有充分的時間看到出版了的該書”。
朱學勤說,他在《道德理想國的覆滅》一書里已經(jīng)說明,Blum書是其參考文獻,而且在書中也給出了比較詳細的注釋。他向記者表示,會在適當?shù)臅r候作出正式的回應,特別是Isaiah能表明真實身份之后,會和他做學術(shù)上的探討。
學界:誠信不可違背
朱學勤事件被報出來后,網(wǎng)友反應不一,但都要求找出事情真相。
有人說,在汪暉事件、唐駿事件、朱學勤事件中,請給公眾一個權(quán)威的結(jié)論,如果每一次公共事件發(fā)生之后,都不了了之,結(jié)果就是社會公信不斷惡化,社會風氣不斷下滑,是非不分,傷害的是一個民族的靈魂。
也有人懷疑,抄襲門繼續(xù)升溫,會不會是學術(shù)派系之間的相互攻訐,“先是汪暉被揪出來,現(xiàn)在是朱學勤!
更有人對發(fā)帖人的用心表示懷疑,“希望媒體對所謂的‘學術(shù)抄襲’指責,先做必要的獨立判斷,再進行理性報道,幾乎是奢望;可面對越來越多的‘報料者’,如果媒體積極報道‘涉嫌抄襲’,矛頭指向個人,使其實質(zhì)上受到一定影響,最后即便抄襲結(jié)論不成立,當事人的名望卻已受影響!
當然,在涉及學術(shù)誠信問題上,大家都認為,“最起碼的是不能違背學術(shù)誠信”。
相關(guān)鏈接
汪暉事件
今年3月10日出版的國家級核心期刊《文藝研究》刊發(fā)了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》。文章中,清華大學中文系教授、《讀書》雜志前主編汪暉寫于20多年前的博士論文《反抗絕望》,被指存在多處抄襲。王彬彬稱,他通過比對發(fā)現(xiàn),汪暉的抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現(xiàn)代思想史論》等5部中外專著,抄襲手法則包括“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實實式”等。
朱學勤(1952年-),中國當代學者,上海人。1970年下河南蘭考插隊,1972年進廠做工。1985年陜西師范大學歷史學碩士,1992年復旦大學歷史學博士。1991年至今任教于上海大學歷史系,教授。
參與互動(0) | 【編輯:唐偉杰】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved