亚洲9影院99久久久久久,AV色国产色拍,老司机成人亚洲精品影院
本頁位置: 首頁新聞中心教育新聞
    為了高考公平,請勿寬容"造假狀元"
2009年06月29日 14:33 來源:揚子晚報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  重慶高考文科狀元郎——考了659分的何川洋,被確認少數(shù)民族加分造假。數(shù)萬名網(wǎng)友就何川洋到底該受到何種處理、該不該被錄取,展開激辯(今日本報A13版)。

  高考狀元民族成分造假該不該受到處理,這本不是一個可以討論的問題。4月22日,國家民委辦公廳、教育部辦公廳、公安部辦公廳曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴格執(zhí)行變更民族身份有關(guān)規(guī)定的通知》已經(jīng)很明確:類似何川洋這樣的情況,肯定取消錄取資格。

  或許對于一個孩子來說,這樣的處罰太嚴酷了一點。當我們屈從于內(nèi)心的無原則憐憫之前,我們需要自問的是,上述懲罰性規(guī)定是不是不合理、不公平的?

  不!這樣的規(guī)定恰恰是為了維護業(yè)已遭受戕害的高考公平,對于愈演愈烈的高考民族身份作假亂相而言,取消考試資格和錄取資格的處罰是必須的。否則,那些利用權(quán)力和金錢弄虛作假者,在他們悠然獲得加分的同時,千千萬萬的孩子將因此喪失他們本應得到的公平。既然這樣的規(guī)定并無不公正之嫌,那么無論是誰,只要他違反了規(guī)定就必須受到處罰。高考狀元、官員子女若能例外,法規(guī)還有什么震懾力可言?

  有人說,這是父母犯錯,孩子無辜。父母犯錯自是不假,盡管這位狀元的官員父親在事后一再將責任推到孩子的姑姑身上,但是誰會相信這樣的作假父母會不知情呢?

  孩子在這個問題上無辜?這個理由同樣站不住腳的。在“羅彩霞事件”中,這樣的論調(diào)已經(jīng)表演過一次,說什么冒名頂替者也只是個孩子?墒,心安理得地冒用自己同學的姓名去上大學,4年一點都不覺得內(nèi)疚,這樣的孩子又是多么可怕。同樣,這位狀元也貌似“單純”地對外界說,看到爺爺奶奶背背簍就以為自己是土家族了。這像是一個高考狀元應該有的思維嗎?

  當然,真正能夠呼風喚雨的恰恰是他們身后那些自恃有權(quán)有錢的大人。因此,斬斷幕后的黑手才能真正還高考以公平公正。而這一點尤其考驗相關(guān)部門執(zhí)法的力度和決心,目前重慶高考民族身份造假事件已經(jīng)有兩名官員被媒體曝光,他們無一例外地將責任推向他人。事實和真相到底如何,不是這些官員自說自話就能掩蓋過去,他們到底該為造假付出怎樣的后果,公眾正在期待一個答案。

  至于孩子,好在高考年年舉行,今年不被錄取,明年終究還有機會。造假可恥、造假違法的教訓卻需要記一輩子,這對于重慶這位狀元來講,未必不是一件好事。

  (湖南 周東飛)

【編輯:侯冬華
    ----- 教育新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved