據(jù)媒體報(bào)道,安徽省教育廳日前拿出新招:中小學(xué)校舍加固改造、重建或避險(xiǎn)遷移后,均將設(shè)置永久性標(biāo)牌,刻上竣工時間,以及項(xiàng)目縣縣長、教育局局長、項(xiàng)目學(xué)校校長姓名等有關(guān)負(fù)責(zé)人姓名。校舍若出現(xiàn)質(zhì)量問題,將通過永久性標(biāo)牌找到相關(guān)責(zé)任人,追究其責(zé)任。

　　孩子的事總是最讓人牽掛。對于期盼加大公共建筑質(zhì)量監(jiān)控,強(qiáng)化問責(zé)力度的公眾而言,立碑將校舍安全的責(zé)任人公諸于世,顯示出了有關(guān)部門的姿態(tài)和決心,不失為辦法一種。但是這樣的標(biāo)牌能不能起到預(yù)想的作用,筆者以為,不能寄予太大的期望。

　　眾所周知,任何一項(xiàng)建筑工程,從勘察、設(shè)計(jì)、施工、建設(shè)到工程監(jiān)理、評估驗(yàn)收,每個環(huán)節(jié)都離不開具體責(zé)任人的簽字蓋章。一般情況下,順藤摸瓜,責(zé)任人很容易就會浮出水面。換言之,即使沒有設(shè)立永久性標(biāo)牌,校舍出現(xiàn)質(zhì)量問題,相關(guān)責(zé)任人以及各自責(zé)任大小、輕重的追溯、追究也是相當(dāng)清晰的。校舍改造能否在嚴(yán)格的監(jiān)督和充分的公開下進(jìn)行,出了問題能否被有效問責(zé),并不在于是不是立了碑留了名,關(guān)鍵是有沒有一套健全的管理制度、完備的問責(zé)機(jī)制加以保障。比如,校舍質(zhì)量安全的追溯期是多少年?質(zhì)量問題的考核認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)怎樣?誰來認(rèn)定?如何量化問責(zé)?等等。責(zé)任不細(xì)化,問責(zé)難以落實(shí),立碑留名就成了一個光鮮的擺設(shè),甚至成為有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)榜政績的道具。

　　前幾天有媒體披露,遼寧出臺校舍安全“終身負(fù)責(zé)制”新規(guī),校長在位時建的校舍若干年后出了問題,即使調(diào)離或退休也要被追責(zé)。此舉和安徽的“立碑留名”新招,都是意在明確責(zé)任人。這樣的舉措看似是健全制度,強(qiáng)化究責(zé)力度,但并沒有抓住問題的癥結(jié)。有人就表示擔(dān)心,如果不能保證整個校舍建設(shè)程序嚴(yán)格規(guī)范,不能確保事后追究問責(zé)機(jī)制的獨(dú)立性,立碑留名不但起不到應(yīng)有的約束作用,還會搖身一變成為“免查碑”,成為某些人的“尚方寶劍”。試想, 若干年后,當(dāng)初榮登碑石的領(lǐng)導(dǎo)干部如果步步高升,權(quán)力范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,調(diào)查問責(zé)是否能在不受干擾的情況下迅速展開并有效落實(shí)?

　　質(zhì)量要靠制度來保證。立碑留名,起到的只是公示作用,更進(jìn)一步,或許能在某些責(zé)任人當(dāng)中起到一定的警示作用。畢竟,碑石靜默,功過留于人評說。但漫長的校舍安全線,并不能寄希望于立上幾塊碑,刻上幾個名字來保障。只有過程更透明,監(jiān)督更公開,問責(zé)更有力,才能使校舍安全的碑真正立起來。當(dāng)然,我們也希望每一個責(zé)任人都能有更強(qiáng)的責(zé)任意識,樹一塊功過碑在心中。這樣,遠(yuǎn)比立一塊漂亮的標(biāo)牌有用得多,也可靠得多。顏維琦