□熊丙奇

　　云南省教育廳近日向媒體通報，從2010年起，該省將取消全省統(tǒng)一組織的初中畢業(yè)升學(xué)考試(簡稱中考)，改由各學(xué)校根據(jù)綜合素質(zhì)評價等級和學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試兩項指標(biāo)，擇優(yōu)錄取高中新生。

　　取消中考，是近年來各地基礎(chǔ)教育改革中的重要議題。早在2004年，浙江就傳說三年后“取消中考”，而在近兩年的“兩會”上，取消中考也常常被代表、委員熱議。但無論是浙江當(dāng)年的“取消中考”，還是云南省剛宣布的“取消中考”消息，從本質(zhì)上說，都不是“取消”中考，而是改革中考，或者說實行“新中考”。

　　中考在當(dāng)前的教育環(huán)境中是無法“取消”的。因為取消必須具備兩個基本前提，其一，高中實行義務(wù)教育。目前，高中教育在大多數(shù)地區(qū)，包括云南、浙江，還沒有納入義務(wù)教育。既然為非義務(wù)教育，就存在選拔與選擇的問題，有選拔與選擇，必然有考試。其二，高中教育資源必須均衡，同時優(yōu)質(zhì)資源充足。即使高中教育已納入義務(wù)教育，但由于高中教育資源的不均衡，而且有普高和職高之別，考生必然要有擇校行為，為了調(diào)整這種擇校，考試仍是最適宜的一種方式。在這兩大前提不具備的情況下取消中高考，擇校的“暗戰(zhàn)”必然瘋狂，可能比前幾日媒體總結(jié)的“八大教育潛規(guī)則”還勝一籌。所以，地方教育部門如果在當(dāng)下宣稱“取消中考”，就會顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有炒作新聞之嫌。而那些圍繞“取消中考”所發(fā)的議論，某種程度上來說也是多余的。

　　具體到云南的“取消中考”，不過是變?yōu)椤皩W(xué)業(yè)水平考試+綜合素質(zhì)評價”的新中考。這一“新中考”在推進(jìn)過程中，可能有兩方面走向。一是本質(zhì)上還是按學(xué)科成績高低進(jìn)行高中學(xué)校錄取，簡單地說，就是將相關(guān)學(xué)科的學(xué)業(yè)水平測試成績匯總起來，排序錄取。這和集中中考的唯一區(qū)別，是將集中變?yōu)榉稚�，學(xué)生的考試壓力并未減輕，甚至有可能加重。二是高中學(xué)校自主提出考生的學(xué)業(yè)水平測試成績要求，達(dá)到相應(yīng)要求的學(xué)生可以自主申請，學(xué)校擇優(yōu)錄取。

　　從目前的教育總體環(huán)境看，極有可能是前一種走向。一方面，高考制度未進(jìn)行改革，高中畢業(yè)生考大學(xué)必須得看高考科目成績，因此，中考制度很難超前于高考制度進(jìn)行實質(zhì)變革。事實上，當(dāng)前的教育現(xiàn)狀是，一些地方已經(jīng)從幼兒園起為高考作準(zhǔn)備，讓學(xué)生關(guān)注語、數(shù)、外三門主科的學(xué)習(xí)。從云南當(dāng)?shù)氐囊恍┓从晨矗�也讓人很�?dān)心學(xué)業(yè)水平測試是走過去中考的老路，而十三門學(xué)科的考試更有可能讓中考變?yōu)椤凹訌姟卑妫�使學(xué)生疲于應(yīng)付。

　　另一方面，要走通后一條道路，必須同步要求初中和高中進(jìn)行學(xué)校管理制度改革，讓學(xué)校辦學(xué)擺脫行政部門的干擾，實行校本管理，否則綜合素質(zhì)評價就很可能被權(quán)勢侵蝕、被人情左右，招生的公信力將受到質(zhì)疑。目前關(guān)于云南“取消中考”的議論，多集中在質(zhì)疑操作的公平與公正上，也是出于這一原因。

　　“新中考”的后一種走向其實更是人們所期望的，即建立“學(xué)業(yè)水平測試+綜合素質(zhì)評價”的高中自主招生。為此，相關(guān)教育部門應(yīng)努力推進(jìn)基礎(chǔ)教育的辦學(xué)制度改革和高考錄取制度改革，讓自主招生公平、公正，具有公信力，為基礎(chǔ)教育發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。事實上，如果進(jìn)行辦學(xué)制度的根本改革，初中生學(xué)業(yè)水平測試甚至可以取消，依照初中三年的學(xué)習(xí)成績和綜合評價即可申請升入高中。而如果地方有關(guān)部門無意于推進(jìn)基礎(chǔ)教育的辦學(xué)制度改革，只不過是為了制造新聞熱點，“書寫”改革業(yè)績，而進(jìn)行表面上“取消”、實質(zhì)上“加強”的中考改革，那么，還不如保持原有的集中中考，這樣對學(xué)生來說，或可少些折騰。