日前，湖南衡陽(yáng)市教育部門下發(fā)通知，要求堅(jiān)決剎住中小學(xué)學(xué)生寒暑假補(bǔ)課歪風(fēng)，并明確規(guī)定教師在組織學(xué)生補(bǔ)課中收受好處的以商業(yè)賄賂論處。將補(bǔ)課與商業(yè)賄賂掛鉤，此舉一出即引發(fā)熱議。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，教師給學(xué)生補(bǔ)課收取補(bǔ)課費(fèi)屬獲取勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)補(bǔ)課是傳授知識(shí)，談不上以學(xué)生謀取利益，不能認(rèn)定為受賄。

　　教育局：

　　不針對(duì)個(gè)人自愿補(bǔ)課行為

　　“通知被一些媒體和網(wǎng)友誤讀了�！焙怅�(yáng)市教育局宣傳法規(guī)科科長(zhǎng)肖仲斌說(shuō)，自 2005年嚴(yán)令禁止公辦學(xué)校補(bǔ)課以來(lái)，一些民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)取生源，往往會(huì)找到中小學(xué)校老師，由老師發(fā)動(dòng)學(xué)生前往該機(jī)構(gòu)補(bǔ)課，并按人頭給老師“回扣”。每介紹一個(gè)學(xué)生，老師將獲得30—50元不等的“好處”。他認(rèn)為，這種默契實(shí)際上已成為一種“買賣生源”的行為，而這才是教育局下發(fā)通知嚴(yán)厲禁止的對(duì)象。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于那些學(xué)生老師自愿開展的特長(zhǎng)或者文化課補(bǔ)習(xí)行為，衡陽(yáng)市教育局并不干涉。

　　支持方：

　　招攬生源收回扣屬賄賂

　　湖南業(yè)達(dá)律師事務(wù)所律師陳西岳說(shuō)，商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，暗中給予交易對(duì)方有關(guān)人員和能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財(cái)物或其他好處的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　他認(rèn)為，短訓(xùn)機(jī)構(gòu)以營(yíng)利為目的，可視為經(jīng)營(yíng)者；教師特別是學(xué)生的班主任，能夠利用其職務(wù)關(guān)系影響學(xué)生及家長(zhǎng)的意志，即有發(fā)動(dòng)和組織學(xué)生參與補(bǔ)課的便利條件，屬于“能夠影響交易的其他相關(guān)人員”。因此，教師為短訓(xùn)學(xué)校招攬生源收受好處的，屬于一種接受商業(yè)賄賂性質(zhì)的違法行為。

　　反對(duì)方:

　　是否利用職務(wù)便利需認(rèn)定

　　湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授賴早興則認(rèn)為，教師在發(fā)動(dòng)、組織學(xué)生補(bǔ)課中收受短訓(xùn)學(xué)校好處是否屬于商業(yè)賄賂，取決于培訓(xùn)活動(dòng)是否屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和教師有沒有利用職務(wù)上的便利。根據(jù)我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》及教育部相關(guān)規(guī)定，教育并不具經(jīng)濟(jì)活動(dòng)性質(zhì)。同時(shí)，從我國(guó)法律規(guī)定的教師權(quán)利義務(wù)看，教師并沒有學(xué)生校外管理的權(quán)利，學(xué)生參不參與培訓(xùn)完全取決于學(xué)生本人或其監(jiān)護(hù)人，教師不具有決定權(quán)。所以，在學(xué)生是否參與短期培訓(xùn)上,教師是沒有職務(wù)便利可以利用的。 (記者 顏珂）