報考特長生和參加電腦派位，是近幾年小升初被鄭州市教育部門批準的兩條 “擇校”捷徑。今年，由于鄭州各初中名校分校不再招生，不少家長紛紛讓孩子轉(zhuǎn)戰(zhàn) “藝考”路。

　　其實，從1996年起鄭州市就開始實行小升初就近分配原則。然而，很多家長似乎對此頗有微詞。英語班、奧數(shù)班、體育班、美術(shù)班……形形色色的特長班越來越多，家長的用意十分清晰——— 避開“就近分配”，為孩子挑選一個更好的學校。

　　既然冠以“特長”之名，顯然就不是每個孩子都具備這樣的能力，更何況，也未必所有的孩子都有這樣的興趣。但是，在“全民藝考”的狂熱氛圍中，一門心思為孩子策劃美好未來的家長們顯然沒有考慮到這些�！芭d趣班”變成了“趕鴨子上架”，不僅過程毫無樂趣可言，結(jié)果也往往意味著碰壁和失敗。怪家長太急功近利嗎？家長們似乎也有自己的委屈——— 開設(shè)有特長班的幾乎都是公認的好學校，誰愿意自己的孩子輸在起跑線上�。抗謱W�！俺没鸫蚪佟眴幔繉W校似乎更加無辜——— 容量有限的前提下，誰不想盡可能多地招收各方面都更為優(yōu)秀的學生呢？

　　在教育資源分配不公的現(xiàn)實背景下，如何將孩子送進一所好點的學校就成了家長最實際的選擇；同樣是在教育資源配置不公的背景下，占據(jù)更多優(yōu)勢資源的學校自然也就有了更多自由選擇的余地，面對紛至沓來的報考者，他們自然可以從容地制定各自的“游戲規(guī)則”�？梢赃@樣說，正是由于教育資源的配置不公，才會導致各種特長班的屢禁不止，而怎樣均衡配置教育資源，也恰恰是就近分配原則能否得以貫徹落實的關(guān)鍵所在。

　　義務(wù)教育作為一種典型的公共產(chǎn)品，最主要的功能是保障公民平等的受教育權(quán)利，其本身并不具備競爭、篩選的功能。這樣的公平應(yīng)該體現(xiàn)在兩個方面：學生與學生之間的公平，學校與學校之間的公平。要想確保每個孩子都能平等地接受學校教育，首先就必須保證每個學校都能平等地分享教育資源。只有教育資源得以均衡分配，種種以優(yōu)質(zhì)資源為誘餌所造就的不公才會徹底絕跡。否則的話，即使叫停了“藝考”，也難免會出現(xiàn)其他擇校手段。凡此種種，怎一個禁字了得？

　　“全民藝考”確實該降溫了，但我們更愿意看到均衡配置教育資源這樣的 “釜底抽薪”之策，而不愿意看到單純叫停某個特長班這樣的“揚湯止沸”之計。不難想象，如果抹平了學校之間的實力差距，“就近分配”已然足夠，誰還會舍近求遠煞費苦心地逼迫孩子另覓他途？(評論員 趙志疆)