“裸奔”是一種姿態(tài)，赤裸，直接；“裸奔”也是一種途徑，另類，快捷。在國(guó)外的足球場(chǎng)上，就經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)赤裸者手持標(biāo)語，或在身上涂寫宣傳口號(hào)，來吸引觀眾注意。而日前，清華大學(xué)也出現(xiàn)了兩名裸奔學(xué)生，同樣產(chǎn)生眼球效應(yīng)。

　　這兩名清華大學(xué)學(xué)生是為了慶祝畢業(yè)選擇在校內(nèi)裸奔的。其中一名畢業(yè)生稱，裸奔是為了增加清華的“人文氣息”。他希望清華能更包容，允許學(xué)生有個(gè)性，有創(chuàng)造力，這樣才能真正成為世界一流大學(xué)。而據(jù)有關(guān)民警稱，這兩人的行為已經(jīng)違反了《治安管理處罰法》，要視情節(jié)予以處理。(相關(guān)新聞見今日本報(bào)33版)

　　人文與包容，如此宏大的教育使命，就這樣與裸奔緊緊捆綁在一起了。這樣裸奔的理由，顯得冠冕堂皇。不過，我們求解清華能否迅速走向包容，能否充滿人文氣息，肯定要將視角置于中國(guó)傳統(tǒng)文化的背景下，置于當(dāng)前高等教育體制的語境下的。那么，“裸奔”這兩個(gè)字，現(xiàn)在又如何成為相關(guān)文化傳統(tǒng)與教育體制的合理解注呢？

　　對(duì)此，清華裸奔的學(xué)生沒有給出理性的，符合邏輯的解釋。他們只是強(qiáng)調(diào)，哈佛每個(gè)學(xué)期都有裸奔節(jié)的。哈佛是世界上有名的大學(xué)，那里到底是不是很人文，很包容，我們且不去定論；但即便哈佛是很人文很包容的，也肯定不能說是由裸奔使然的；每一種文化必須深植于對(duì)應(yīng)的土壤，才可以生根發(fā)芽。哈佛的學(xué)生裸奔，也不過是西方國(guó)家“裸奔文化”環(huán)境下的一種產(chǎn)物。清華學(xué)生何以連這樣起碼的常識(shí)都不懂，以為“裸奔”就可以喚醒千年傳統(tǒng)文化與高等教育體制的沉重肉身呢？

　　質(zhì)言之，這樣的裸奔，不過就是那兩名畢業(yè)生那天在吃完散伙飯之后，酒意洶洶之下的一次失態(tài)之舞。也就是說，那是大學(xué)生們?cè)诋厴I(yè)離校時(shí)上演的一種“最后的瘋狂”。這樣的行為最多只是當(dāng)前流俗的畢業(yè)文化的一種沖動(dòng)表現(xiàn)而已，是內(nèi)心缺乏健康文化質(zhì)地的一種放蕩撒潑。這樣所謂的“畢業(yè)文化”，早就成為一個(gè)時(shí)代的病癥，每一年都被大學(xué)畢業(yè)生們以醉著、唱著、跳著、哭著、罵著等等形式上演著，也頻遭公眾詬病。

　　酒醒清華之后，再把一切的鬧劇都硬往人文與包容上來嫁接，似乎只有這樣，才可以顯揚(yáng)他們作為清華學(xué)子精神的厚度。這其實(shí)才是這出清華“裸奔”鬧劇背后最大的教育文化悲劇。清華自然是要講人文講包容的，清華自然也要走向一流大學(xué)的，但是成就清華的精神氣質(zhì)，絕不是要這樣裸奔的姿態(tài)。任何形式的裸奔，也終究無法成為清華走向一流大學(xué)的捷徑。人文清華的選擇，只能是腳踏實(shí)地尊重中國(guó)文化傳統(tǒng)，然后，對(duì)高等教育體制相關(guān)弊端進(jìn)行革除。

　　事實(shí)上，世界上任何一種有品質(zhì)的精神價(jià)值構(gòu)建，也都無法依靠裸奔這種捷徑來實(shí)現(xiàn)。如果說，今天中國(guó)高校在人文精神方面出現(xiàn)了某種斷裂與斷層，那么，要完成這種精神的焊接，就必須老老實(shí)實(shí)地回到基本層面上來。比如，講人文素養(yǎng)，就必須對(duì)“人”具有最深刻的認(rèn)識(shí)，顯然，那種僅僅停留在“身體”層面的裸奔，是不可能真正為人的思想解放打開一條通途的。在今天，“人文精華”的關(guān)鍵落點(diǎn)，還是培養(yǎng)有文化知識(shí)、有理性思辯、有行動(dòng)擔(dān)當(dāng)?shù)默F(xiàn)代公民。

　　裸奔不是走向“人文清華”的捷徑。那兩個(gè)裸奔的清華畢業(yè)生，讓我們看到的，不只是他們光溜溜的身體，還有他們蒼白的精神。人文教育的第一步，也就是要為這樣的“裸奔者”先披上體面的精神外衣。而這一點(diǎn)，顯然又是一個(gè)更為宏大的社會(huì)命題。(單士兵)