教授是高校教師的最高職稱，也是公眾普遍認為品德、情操、知識較高的一個群體。不過，近幾年來越來越多的教授剽竊、造假案正在給這個群體的臉上涂上一層不光彩的灰塵。從北大教授出版教材涉嫌抄襲到首爾大學教授黃禹錫干細胞造假事件，從武大、中國民航大學兩名教授抄襲論文被通報批評到中國政法大學商學院教授、著名經(jīng)濟學家楊帆被卷入同事學術(shù)剽竊事件……教授剽竊、造假已經(jīng)成了一個世界性難題，如同惡性腫瘤一樣似乎到了一個難以治愈的程度。

　　值得欣慰的是，近日，中國政法大學商學院教授、著名經(jīng)濟學家楊帆因卷入同事學術(shù)失范事件的糾紛，已經(jīng)被學校要求停職檢查，一起受到同等處分的還有該校涉嫌抄襲的商學院教授金仁淑。政法大學科研處有關(guān)負責人表示，兩個人受處分原因并不相同，學校的出發(fā)點是“維護學校聲譽和教師的利益”，“學校希望以此來警醒學術(shù)腐敗�！�

　　暫且不論中國政法大學的這種處理是否公平，但是從嚴肅學校和教授本身的聲譽來說，這種處理起碼彰顯了中國政法大學“家丑可以外揚”的決心和處理學術(shù)腐敗的一種態(tài)度，和先前某些大學在處理同類事件上的曖昧態(tài)度相比，中國政法大學算是開明的。對于學術(shù)腐敗，我們沒有保持沉默的權(quán)利。復旦大學的俞吾金教授說得好：“如果我們選擇沉默，就是對不誠實行為的許可和默認，這對那些勤奮努力認真做研究的師生是不公平的。”當然，就學術(shù)本身來說，這種開明和嚴肅也是必需的，假設(shè)每個大學都放任這種惡習延續(xù)，不敢想象我們的高校還能有什么東西值得讓人神往。的確，要扼制學術(shù)腐敗最有效的辦法就是將其公之于眾，并大張旗鼓地進行處罰，不但要給廣大老百姓一個交代，而且要讓人們知道這種抄襲是任何人不能越雷池一步的“高壓線”。也只有如此，方可讓那些敢于以身試法的人知道什么叫沒臉見人。

　　維護學術(shù)尊嚴，維護大學學風、人文精神和學術(shù)地位，這是一所大學最起碼的標準。一味地捂蓋子，一味地保護某些人的“聲譽”，必將失去學術(shù)的含金量和公眾對整個學術(shù)界的信任。針對學術(shù)腐敗，對于中國高校來說，當務(wù)之急是摒棄急功近利的思想，滌蕩心浮氣躁的風氣，重塑求真務(wù)實開拓創(chuàng)新的大學精神。不可否認，在學術(shù)紛爭、人才競爭日益激烈的今天，教授也正在面臨越來越大的壓力，但是為了博取個人的名利和地位，不惜拋開學術(shù)良知，用抄襲、剽竊、造假來維護自己的教授之名無疑是淺薄卑鄙之為。筆者認為，要杜絕這種學術(shù)腐敗帶來的傷害，除了提高教授的品德和情操外，更需要完善學術(shù)評價體系、嚴格監(jiān)管制度。正如劉歡演唱的《好漢歌》一樣，維護學術(shù)尊嚴，也要“路見不平一聲吼哇，該出手時就出手”。(楊志彬)