“一直認(rèn)為作弊只是考試的‘潛規(guī)則’，沒想到會(huì)是犯罪。”近日，山西省去年高考期間被抓獲的10名“高科技”作弊者在聽到一審判決時(shí)，有人說出了這樣的話。

　　牽動(dòng)千家萬戶的全國高考又將來臨。選擇這個(gè)當(dāng)口對(duì)作弊者作出判決，意味深長。高考作弊為何屢禁不絕？此案之中有何內(nèi)幕？對(duì)于仍舊心存僥幸企圖作弊的人有何警示意義？記者就此進(jìn)行了深入調(diào)查。

　　去年此時(shí)，他們躊躇滿志，筆式接收器、信息發(fā)射臺(tái)、無線攝像傳輸機(jī)……作弊設(shè)備“武裝”到了牙齒。

　　今年此時(shí)，他們因非法獲取國家秘密罪，分別獲兩年有期徒刑、緩刑等刑罰。

　　記者近日在調(diào)查山西省太原市迎澤區(qū)人民法院剛剛作出一審判決的“2008年高考‘高科技’作弊案”時(shí)發(fā)現(xiàn)，此案刑罰不算重，案件也不算大，但縱觀全案，作弊人的身份和個(gè)中細(xì)節(jié)引人深思。

　　涉案人身份特殊

　　涉及村長助理大學(xué)生大學(xué)教師

　　張某，27歲，山西省神池縣某村村長助理，本案的始作俑者，領(lǐng)取了本案的最高刑罰———有期徒刑兩年。

　　法院審理查明，早在2006年，張某還在太原市上大學(xué)時(shí)就聽說，弄到高考試題和答案可以賺錢。2008年參加工作后，他便打算通過當(dāng)年的高考撈上一筆錢。

　　張某在網(wǎng)上查到相關(guān)信息，先找白某(忻州某大學(xué)大二學(xué)生)，又找高中同學(xué)史某(在逃)共謀此事。2008年5月，張某經(jīng)介紹到武漢買了筆式接收設(shè)備45套，信息發(fā)射設(shè)備4套，無線攝像傳輸微型機(jī)1套。后將筆式設(shè)備通過李某(在逃)賣給五寨縣高考學(xué)生10套，賣給保德縣考生10套，賣給神池縣考生20套，剩余5套張某自留備用。這期間通過出賣作弊設(shè)備，張某獲利6800元。

　　接著，張某又和郝某(晉中某大學(xué)大二學(xué)生)、劉某(大專文化，無業(yè))、楊某 (山西某大學(xué)音樂老師)、馮某(山西某大學(xué)法學(xué)院大二學(xué)生)共謀舞弊之事。同時(shí)，張某賣給郭某(神池縣某中學(xué)負(fù)責(zé)人)作弊筆20支，郭某讓其學(xué)校老師鄭某 (神池縣某中學(xué)政治老師)聯(lián)系購筆學(xué)生，鄭某很快聯(lián)系到考生9人，另有8名考生聽到信息后自動(dòng)加入作弊行列。郭某共轉(zhuǎn)手倒賣作弊筆17套，非法獲利 10700元。

　　侯某(神池縣某中學(xué)政治課老師)在明知張某、郭某實(shí)施高考作弊的情況下，提供自己所住樓房的閣樓供張某等人發(fā)射高考試題答案。郭某付其200元費(fèi)用時(shí)，侯某沒有收，因提供作案場所被判免予刑事處罰。

　　2008年6月7日，史某通過手機(jī)信息、網(wǎng)上傳輸?shù)仁侄危瑥倪|寧“孟德東”處獲取 2008年高考試題“答案”傳輸給張某，張某付費(fèi)用2000元；張某傳輸給白某，同時(shí)傳給考生韋某(在逃)等。白傳輸給楊(楊付費(fèi)用8000元)、郝、馮、劉，再通過他們分別傳輸給太原考場多名考生。

　　作弊人沒有想到，就在高考的第一天，太原市和神池縣兩地考場先后案發(fā)。在太原市，無線電監(jiān)測部門在動(dòng)態(tài)監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)“異常電波”，公安民警迅速趕赴現(xiàn)場，經(jīng)過搜索，在位于考場對(duì)面的酒店里抓獲正在用對(duì)講機(jī)向考場內(nèi)傳播試題答案的考生家長，接著在考場內(nèi)抓獲了攜帶無線耳機(jī)接收試題答案的考生；同日在神池縣，無線電監(jiān)測部門和公安民警很快確認(rèn)“電波源頭”正是張某等人作案所在的閣樓，抓了個(gè)現(xiàn)行。隨后，本案被告人一一落網(wǎng)。

　　案件審理期間，10名被告人全部自愿認(rèn)罪，對(duì)事實(shí)沒有異議。而且，他們有一個(gè)“共識(shí)”：開始都不覺得作弊是什么事，現(xiàn)在才知道什么叫犯罪了，但此時(shí)悔恨已晚。

　　作弊人供述

　　像場鬧劇作弊結(jié)果并不“理想”

　　縱觀本案，身為神池縣一村長助理的張某是始作俑者。但是，顯而易見，張某并不是高科技作弊的源頭，充其量只是作弊中間的一個(gè)“流通環(huán)節(jié)”。那么，那些高科技作弊設(shè)備是誰制造的？源頭又在哪里呢？

　　記者了解到，本案中的試題答案有些來自網(wǎng)上，答案與人民幣交易都是通過網(wǎng)上進(jìn)行的。對(duì)這些在虛擬市場上交易者的情況，張某也說不清楚。據(jù)辦案人員透露，現(xiàn)有的刑偵人力和物力也無法在短時(shí)間內(nèi)讓它“真相大白”。

　　令人意外的是，本案被告人沒有嚴(yán)密組織，隨意糾合，像場鬧劇，這一點(diǎn)從馮某的供述中可見一斑。