近年備受關(guān)注的“加分”事件一覽

　　高考體育加可算是加分舞弊中的“重災(zāi)區(qū)”。除了浙江的“三模三電”廣受批評(píng)之外，河北也有一批“高水平運(yùn)動(dòng)員”落馬。

　　今年4月份，河北省組織了一次高水平運(yùn)動(dòng)員高考資格認(rèn)定專項(xiàng)測(cè)試，最后的結(jié)果卻令測(cè)試的專家們大跌眼鏡。河北省現(xiàn)場(chǎng)報(bào)名參加測(cè)試的984人 (另外還有145人報(bào)名卻未到場(chǎng))，其中經(jīng)測(cè)試不合格人數(shù)為163人，占總?cè)藬?shù)的16.57%。個(gè)別考生的表現(xiàn)甚至還不如普通人，不像接受過正規(guī)訓(xùn)練。

　　而更改民族成分騙取加分，這也不是頭一遭。2008年，湖北石首市25名考生由漢族改成其他民族。這些作弊考生父母均為官員。

　　還有一些莫名其妙的加分也飽受詬病。深圳市對(duì)金融高管子女中考加10分的規(guī)定2004年開始執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2004年到2007年的4年間，深圳共有23名學(xué)生享受了這一政策。由于受到輿論抨擊，2008年深圳市停止執(zhí)行該政策。

　　福建永安市也爆出買房就可以中考加10分的政策，可謂最離譜的加分。雖然這一政策已被取消，但在社會(huì)上已經(jīng)造成了不良的影響，招致群眾極為不滿。

　　道德加分比較少見。2007年，四川孝女曹于亞為了挽救自己的身患尿毒癥的父親，把自己的一個(gè)腎移植給父親。但因?yàn)槭中g(shù)以及其他的緣故，她當(dāng)年高考的分?jǐn)?shù)不理想。四川省錄取領(lǐng)導(dǎo)小組決定給她加二十分，讓她達(dá)到她的第一志愿的錄取線，而她報(bào)考的第一志愿的學(xué)校也“欣然錄取”之。

　　加分對(duì)錄取的影響到底有多大？

　　正因?yàn)楦呖技臃謱?duì)招生錄取的影響實(shí)在是太大，所以才有這么多人前仆后繼地投入這場(chǎng)博弈之中。影響到底有多大？中國(guó)青年報(bào)記者做了深入的數(shù)據(jù)分析，結(jié)果令人吃驚。

　　比如，2008年北京大學(xué)在重慶共錄取了22名文科考生，其中獲得加分投檔的有17人之多，加分類型多為“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”和“少數(shù)民族聚居”。其中，“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”13人,“少數(shù)民族聚居”4人。2008年重慶市文科狀元?jiǎng)⒊�然成�?jī)是666分，沒有任何加分。當(dāng)年北京大學(xué)在重慶市的投檔線為665 分，當(dāng)時(shí)就有人意味深長(zhǎng)地感嘆“為什么重慶的高考狀元只超北大錄取分?jǐn)?shù)線1分”。也就是說，另外21名考生，在獲得加分之后，大都超越了狀元的分?jǐn)?shù)。照此趨勢(shì)發(fā)展下去，說不定哪一年會(huì)出現(xiàn)身為狀元卻達(dá)不到北大投檔線的怪事。

　　有教育界人士對(duì)2008年北京市高考考生成績(jī)分布表(文史類)分析后得出一個(gè)驚人的結(jié)論：一個(gè)沒有加分的考生如果要報(bào)考清華、北大，需要考進(jìn)北京市前 400-500名，有10分加分的考生只需要考進(jìn)全市前900名，而得到20分加分的考生只需考進(jìn)前1300名就可以了。

　　更有甚者，在高考大省湖南，加10分最多可超越近九千名考生。

　　有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，2008年一個(gè)高考裸分排名北京市第731名的考生，如果沒有加分，那么他最終會(huì)排名934名，如果加20分他最終排名為316名，前后居然相差618名！

　　可見，加分對(duì)排名和錄取的影響力如此之大，難怪那些有權(quán)或者有錢的人要想方設(shè)法謀取加分之利。在高考這座“獨(dú)木橋”上(即使現(xiàn)在有些人認(rèn)為已經(jīng)是 “立交橋”了，但有些路段的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度并未減弱)，有10分、20分的加分在手，無異于搭上了通往大學(xué)的快車，可以輕易將大批的競(jìng)爭(zhēng)者拋在身后。

　　有加分，相當(dāng)于拿到了大學(xué)的“通行證”；沒加分，成為相當(dāng)一部分考生的“墓志銘”。

　　網(wǎng)上評(píng)論文章指出，在應(yīng)試教育和 “一考定終身”的大背景下，加分政策制定的初衷，是為選拔有專長(zhǎng)的優(yōu)秀人才，以及適當(dāng)照顧少數(shù)民族等一些需要照顧的考生，以彌補(bǔ)高考一刀切的不足，兼顧社會(huì)公平和鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展。但頻發(fā)的丑聞，各種權(quán)錢交易和暗箱操作，使這一政策在一些地方的實(shí)施中越來越背離初衷，大有演變?yōu)榍Х蛩�指的弊政之�?shì)。高招改革就這樣陷入兩難：不改革 “一考定終身”，被指抹殺學(xué)生個(gè)性；改革，又改出了舞弊空間。質(zhì)疑聲不絕，加分政策等改革舉措將走向何方？

　　該文的結(jié)論是：機(jī)會(huì)公平和程序公平，是高考加分政策，以及所有高考改革舉措重拾公信力的關(guān)鍵。