欧美极品欧美精品欧美视频,久久超碰色中文字幕超清鱼鱼,日韩美女自卫慰黄网站
本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心教育新聞
    西安交大六教授舉報(bào)長(zhǎng)江學(xué)者造假被指有利益關(guān)系(4)
2009年07月24日 08:04 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  “貢獻(xiàn)突出”的合作者原來(lái)是李妻

  在21日的庭審中,原告律師葉子豐稱(chēng):從2008年1月份開(kāi)始,在新語(yǔ)絲、中國(guó)科學(xué)網(wǎng)博客發(fā)表的《揭露長(zhǎng)江學(xué)者李連生剽竊和侵吞他人成果的第五個(gè)罪證》等一系列署名文章中,借批評(píng)“造假”為名,沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)地污蔑原告“剽竊”;侵害原告的名譽(yù)權(quán),將原告丑化為“碩鼠盜賊”、“無(wú)所不偷”、“學(xué)術(shù)腐敗”、“道德墮落”、“黑幫老大”。

  起訴狀中,李連生、束鵬程要求被告賠禮道歉,消除影響,還分別提出了賠償15萬(wàn)元、12萬(wàn)元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

  但郁永章認(rèn)為,原告在起訴狀中寫(xiě)道,三被告是借批評(píng)造假為名,沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)地污蔑原告剽竊,“我們不是沒(méi)有根據(jù),我們是有根有據(jù)地進(jìn)行批評(píng)”。

  被告代理人高健安也認(rèn)為,如果被告的評(píng)論是有依據(jù)的,就不能認(rèn)為他們的說(shuō)法是誹謗,于是,他把庭審中的辯護(hù)方向放在了李連生等所申報(bào)的2007年教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)和所獲得的2005年國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)是否造假上。

  原告律師葉子豐稱(chēng),兩大成果先后獲得了陜西省科技廳、教育部組織的專(zhuān)家鑒定,取得科技成果鑒定證書(shū)。由國(guó)務(wù)院頒發(fā)的國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng),也由國(guó)務(wù)院組織過(guò)專(zhuān)家鑒定。

  對(duì)此,被告律師高健安予以反駁,兩個(gè)證書(shū)并不能掩蓋原告造假的事實(shí)。根據(jù)《科技成果鑒定辦法》第四條規(guī)定,科技成果鑒定只是評(píng)價(jià)科技成果質(zhì)量和水平的方法之一,國(guó)家鼓勵(lì)科技成果通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),以及學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴等多種方式得到評(píng)價(jià)和認(rèn)可!帮@然,科技成果鑒定作為評(píng)價(jià)認(rèn)可科技成果的一種方法,并不能排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐對(duì)科研成果所得出的評(píng)價(jià),以及根據(jù)其他事實(shí)作出的評(píng)價(jià)!备呓“舱f(shuō)。

  事實(shí)上,在6位教授舉報(bào)后,根據(jù)科技部、陜西省科技廳要求,西安交通大學(xué)正在進(jìn)行調(diào)查。其中,對(duì)于6位教授提出的李連生之妻——熊春杰學(xué)歷造假一事,西安交大已作出處理。

  6人在2008年翻看李連生2007年教育部一等獎(jiǎng)申報(bào)書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn):項(xiàng)目第14完成人熊春杰是李連生的妻子,其對(duì)該項(xiàng)目的主要技術(shù)貢獻(xiàn)為:“負(fù)責(zé)成本分析工作,在提高產(chǎn)品性?xún)r(jià)比方面貢獻(xiàn)突出!比欢,6人獲得的一份評(píng)審表中,熊春杰在其間的主要工作卻是“實(shí)驗(yàn)”。同時(shí),項(xiàng)目完成人情況表中,熊春杰的學(xué)歷赫然填寫(xiě)“1995年深圳大學(xué)本科學(xué)士”。

  當(dāng)年讓還是臨時(shí)工的熊春杰進(jìn)入學(xué)校工作的郁永章教授記得,“那時(shí)的學(xué)歷欄填寫(xiě)的是專(zhuān)科!”而在熊春杰2003年申請(qǐng)“工程師”職稱(chēng)述職時(shí),也明白無(wú)誤地自稱(chēng)“大專(zhuān)”學(xué)歷,并通過(guò)了能動(dòng)學(xué)院的工程師職稱(chēng)評(píng)聘,隨之,熊春杰的職務(wù)和工資得到晉升。

  西安交通大學(xué)人事處的一份調(diào)查情況顯示,熊春杰學(xué)歷造假一事已有定論:“認(rèn)定熊春杰使用虛假本科學(xué)歷,并獲取利益,屬違紀(jì)行為……決定給予警告處分……取消熊春杰因使用虛假本科學(xué)歷所獲得的一切利益。目前,人事處正在組織人員對(duì)其所獲個(gè)人利益逐項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查,待核實(shí)無(wú)誤后即會(huì)作出相應(yīng)的處理!

  利益之爭(zhēng)還是學(xué)術(shù)道德之爭(zhēng)

  “你們還年輕,不要牽扯進(jìn)官司來(lái)”

  庭審中,原告律師葉子豐還認(rèn)為:原被告之間存在商業(yè)利益關(guān)系。

  他提出,郁永章是浙江強(qiáng)盛公司總設(shè)計(jì)師,該公司和溫州固耐公司處在同一地域,生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品,是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。同時(shí),在此期間,陳永江不時(shí)致電溫州固耐公司,要求與其合作。“所以,這不是單純的學(xué)術(shù)之爭(zhēng),也是利益之爭(zhēng)。”葉子豐說(shuō)。

  束鵬程教授也在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,此事涉及商業(yè)利益之爭(zhēng)。

  他說(shuō),這幾位老教師雖然退休多年,但一直都在工作,要不在企業(yè)兼職,要么自己開(kāi)公司,“這就產(chǎn)生了一種矛盾”。

  對(duì)此,郁永章表示,強(qiáng)盛公司的產(chǎn)品是給出租車(chē)提供加氣的小型壓縮機(jī),固耐公司則是生產(chǎn)大型壓縮機(jī),并非同一領(lǐng)域。陳永江也聲明,自己是全國(guó)55家化肥廠40年的顧問(wèn),不存在脅迫一家公司與自己合作的可能。

  幾位老教授鄭重要求,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)能否組織一場(chǎng)由校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)委員、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員,以及能動(dòng)學(xué)院學(xué)位委員會(huì)、壓縮機(jī)方面的全部教師全體研究生參加的“辯論會(huì)議”,讓雙方面對(duì)面地澄清事實(shí)。

  “我們的學(xué)校113年了,不能容忍有不正之風(fēng)!”6位老教授如是說(shuō)。

  庭審結(jié)束后,中國(guó)青年報(bào)記者找到原告代理律師葉子豐。但他表示,此案還在審理中,不方便發(fā)表任何看法。

  7月23日上午,中國(guó)青年報(bào)記者在西安交大工程館308房間找到了李連生教授。

  對(duì)于記者的采訪請(qǐng)求,李連生教授表示,“現(xiàn)在正處于起訴階段,不合適”。

  李連生教授說(shuō),幾位教授所舉報(bào)的問(wèn)題現(xiàn)在解釋沒(méi)有意義,“快了,這個(gè)你放心,會(huì)有機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)的。咱們有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),對(duì)吧,還有科技廳和科技部”。

  記者問(wèn):“對(duì)于6位教師的舉報(bào),您是否做出了回應(yīng)?”

  李連生:“已經(jīng)向相應(yīng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提供了證據(jù)材料!

  記者問(wèn):“這些證據(jù)是否可以向媒體提供?”

  李連生教授的答復(fù)依然是:“不合適!

  對(duì)于自己妻子的學(xué)歷問(wèn)題,李連生教授則表示,“這是另外一回事情!

  隨后,記者來(lái)到位于同一層樓的束鵬程教授辦公室。

  束鵬程教授稱(chēng):“我本來(lái)是安心做業(yè)務(wù)工作的,反正也快退休了。為了維護(hù)學(xué)校的利益,讓我們搞這攤子。如果在網(wǎng)上發(fā)表一篇兩篇,我都不理他了,但是發(fā)了幾十篇,大概有四五十篇,點(diǎn)擊數(shù)有7萬(wàn)左右,影響比較大,這種情況下,沒(méi)有辦法(才起訴)。”

  在束鵬程教授看來(lái),報(bào)獎(jiǎng)有幾個(gè)單位合報(bào),“有他的名字,不存在偷竊,(他的)思路要深一點(diǎn)”。

  他同時(shí)提醒中國(guó)青年報(bào)記者,“事情太復(fù)雜,你們還年輕,不要牽扯進(jìn)官司里來(lái)”,“你們即使有錄音我也可以不認(rèn)的。”

  7月23日,西安交大校長(zhǎng)助理、科研院院長(zhǎng)席光接受中國(guó)青年報(bào)記者電話采訪時(shí)稱(chēng),2007年年底學(xué)校接到舉報(bào)后高度重視,學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)專(zhuān)門(mén)展開(kāi)了相關(guān)調(diào)查,由于舉報(bào)涉及內(nèi)容復(fù)雜,目前還在進(jìn)行中。

  對(duì)于舉報(bào)中涉及的2007年度教育部報(bào)獎(jiǎng)一項(xiàng),席光介紹,當(dāng)時(shí)學(xué)校接到舉報(bào)后,鑒于存在爭(zhēng)議,經(jīng)調(diào)查后給教育部去函建議暫時(shí)不評(píng)。

  席光還證實(shí),今年初科技部在接到舉報(bào)后,專(zhuān)門(mén)發(fā)函給陜西省科技廳,學(xué)校正在調(diào)查中,很快就會(huì)有結(jié)果上報(bào)回復(fù)科技部。

  記者撥通西安交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任虞烈的手機(jī)后,他也表示“對(duì)此不發(fā)表任何看法”。

  據(jù)了解,今年兩會(huì)期間,全國(guó)政協(xié)委員、西安交通大學(xué)黨委書(shū)記王建華在接受媒體采訪時(shí)也公開(kāi)表示,“現(xiàn)在整個(gè)知識(shí)界的價(jià)值取向太功利化了,做學(xué)術(shù)做科學(xué)太功利化是有問(wèn)題的,現(xiàn)在有些人突破了道德底線,情況比過(guò)去要多,在我們學(xué)校對(duì)這種事情處理得很?chē)?yán)厲。比如說(shuō)有研究生,他的論文有抄襲的情況,即使他畢業(yè)了,我們也要把他的學(xué)位證追回。我們?cè)缇吐暶鳎灰薪處煾銓W(xué)術(shù)腐敗,我們就要把他從教師隊(duì)伍中清除。這種事情在我們學(xué)校很少,但只要有一點(diǎn)點(diǎn),我們都會(huì)采取措施!

  經(jīng)審理,法庭宣布:將在7月31日再次開(kāi)庭審理此案。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。(記者 雷宇 葉鐵橋 孫海華)

【編輯:朱鵬英
    ----- 教育新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved