2008年12月，在第二屆全國智能制造學(xué)術(shù)會議上，武漢理工大學(xué)校長周祖德和博士生謝鳴聯(lián)合署名的中文題為《使用雙饋感應(yīng)機(jī)器的柴油發(fā)電機(jī)》被指與智利科學(xué)家羅伯特·卡迪納斯已發(fā)表論文相似度極高。大會主席和大會學(xué)術(shù)委員會委員當(dāng)即向周本人指出論文涉嫌抄襲。

　　被指抄襲的論文主要作者為卡迪納斯,現(xiàn)為智利圣地亞哥大學(xué)教授。原論文發(fā)表時間為2008年3月，題目為《使用雙饋感應(yīng)機(jī)器的風(fēng)力—柴油發(fā)電機(jī)》。

　　卡迪納斯指認(rèn)：周、謝論文中的所有圖表和方程式，都與本人論文中的一模一樣，絕大多數(shù)圖表是智利實驗室中得到的實驗結(jié)果，稱“這篇是我們的論文的刪節(jié)版�！�

　　武漢理工大學(xué)校長、中國科學(xué)院2009年院士候選人周祖德被曝涉嫌抄襲外國學(xué)者論文一事,引起了社會關(guān)注。該校有關(guān)負(fù)責(zé)人近日趕赴北京向教育部做了專門匯報。8月5日，武漢理工大學(xué)就一些焦點問題,正式對外公開說明學(xué)校對此的調(diào)查情況。

　　焦點問題一

　　周祖德對抄襲是否“知情”？

　　校方說法：

　　這篇涉嫌抄襲的論文系周祖德教授的博士生謝鳴獨立完成，直到第二屆全國智能制造學(xué)術(shù)會議(英文簡稱NCIM)召開之前，周祖德對該論文“完全不知情”。

　　關(guān)于科研論文投稿和發(fā)表，周祖德課題組有明確要求：一是學(xué)生進(jìn)行論文投稿時，必須根據(jù)投稿內(nèi)容與相關(guān)指導(dǎo)老師商量共同定稿；二是收到錄用通知后，再將論文交由項目負(fù)責(zé)人審查，并申請出版費用；三是若論文通過審查，再交由論文的所有署名者予以確認(rèn)并最終定稿。

　　2008年8月，謝鳴向NCIM組委會投了3篇論文，收到論文錄用通知后才給課題組相關(guān)老師審查。課題組另兩位老師審查未發(fā)現(xiàn)抄襲，但認(rèn)為研究不深入，沒有讓其通過審查，也就沒有進(jìn)入交由所有署名者確認(rèn)的環(huán)節(jié)。因此，周祖德此時不知情。

　　2008年12月19日，周祖德教授就被NCIM組委會告知，論文有抄襲嫌疑，周祖德當(dāng)場打電話向課題組相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況。當(dāng)天中午謝鳴向組委會提交了情況說明，并明確表明周教授不知情，同時提交撤稿申請。

　　武漢理工大學(xué)還強(qiáng)調(diào)，NCIM會議期間，大會提供與會者兩張光盤，第一張收錄了包括周、謝論文的50篇，但會后發(fā)的論文集正式版光盤，只有28篇，周、謝論文消失。這是經(jīng)組委會認(rèn)真審定的結(jié)果，“不是任何個人行為或故意掩蓋錯誤的行為”。

　　焦點問題二

　　明知涉嫌重大抄襲，謝鳴為何還能通過校方學(xué)位評定委員會審查，進(jìn)入博士學(xué)位授予前的公示程序？

　　校方說法：

　　對謝鳴所犯的嚴(yán)重錯誤，周祖德教授及其課題組發(fā)現(xiàn)后，立即對其進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的處理。

　　一是當(dāng)?shù)弥�詳情后，對謝鳴進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評教育，并責(zé)令其作出深刻檢查；二是當(dāng)年不受理其學(xué)位申請，而是推到第二年重新申請；三是第二年重新受理學(xué)位申請時，重新由7位校內(nèi)外專家對其研究工作及博士論文進(jìn)行審查并確認(rèn)。此外還召開課題組全體研究生會，對所有學(xué)生進(jìn)行了學(xué)術(shù)道德教育，并重申了論文等學(xué)術(shù)成果發(fā)表的嚴(yán)格規(guī)定。

　　焦點問題三

　　周祖德在此事件中究竟該擔(dān)何責(zé)？

　　周祖德本人說法：

　　這件事情發(fā)生后，盡管我非常重視并已經(jīng)采取了相應(yīng)的處理措施，但作為謝鳴的導(dǎo)師，我還是負(fù)有疏于教育管理的責(zé)任。

　　媒體報道這件事，對我們觸動很大，我們將從中吸取深刻的教訓(xùn)，深入貫徹《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》精神，帶頭進(jìn)一步端正學(xué)術(shù)態(tài)度。學(xué)校將進(jìn)一步采取更為積極有效的措施強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范，防范今后此類事情的發(fā)生。

　　如何跳出抄襲丑聞怪圈(快評)

　　姜泓冰

　　終于看到校方的正式“說法”,但這“說法”仍讓人們疑慮多多,仍讓我們覺得太遲——從去年年底“事發(fā)”到現(xiàn)在,如果不是網(wǎng)友的舉報,不是媒體的曝光,是不是一切都“平安無事”了？

　　多年來，高校和學(xué)術(shù)界一面打假聲不斷、被揭露一件便狠狠處理一件，一面又是喊冤叫屈聲此起彼伏，學(xué)術(shù)腐敗怪圈里的相關(guān)人等都能面露無辜、無奈。我們很多人習(xí)慣將所有問題歸咎于抽象的大而空、無人需要負(fù)責(zé)任的“體系”“機(jī)制”。然而機(jī)制何來？從制定者到執(zhí)行者，恐怕也都是學(xué)術(shù)圈中人。也許，每一個人的無辜、無奈、無為，才是學(xué)術(shù)腐敗的深層土壤，學(xué)術(shù)造假、抄襲成了未來學(xué)術(shù)接班人們不以為恥的群體行為，甚至有學(xué)生公然申請起代寫論文的“創(chuàng)業(yè)項目”；而錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，則使得教授、學(xué)者、高校、學(xué)術(shù)期刊在堅持學(xué)術(shù)水準(zhǔn)方面輕易放棄陣地，放棄操守。

　　如果，作為社會道德良知的監(jiān)督與維護(hù)者、有最嚴(yán)謹(jǐn)周正形象的知識分子，都不能真正直面問題、檢討自身的話，那么學(xué)術(shù)體面與學(xué)者尊嚴(yán)恐怕只剩哀嘆“世風(fēng)日下”一途，而整個社會的未來道德走向，著實堪憂。 (田豆豆)