中新網(wǎng)9月28日電 據(jù)廈門(mén)商報(bào)報(bào)道，因?yàn)樽蟀蛙?chē)進(jìn)入廈大時(shí)被門(mén)衛(wèi)“擋駕”，這幾天，鳳凰衛(wèi)視中文臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)程鶴麟的一篇博客文章在廈大學(xué)生中廣為流傳，包括廈大學(xué)生在內(nèi)的許多網(wǎng)友力挺廈大門(mén)衛(wèi)，并紛紛表示，程鶴麟的這篇文章“好酸”。
副臺(tái)長(zhǎng)稱(chēng)門(mén)衛(wèi)“威風(fēng)八面”
程鶴麟的這篇文章是在9月22日寫(xiě)的，標(biāo)題為《威風(fēng)八面的廈門(mén)大學(xué)門(mén)衛(wèi)殿下》。
文中寫(xiě)道，9月14日下午，有他在內(nèi)的香港媒體訪(fǎng)閩團(tuán)一行20多人到廈大訪(fǎng)問(wèn)臺(tái)灣研究院。“就在廈大南大門(mén)，全體記者見(jiàn)識(shí)了威風(fēng)八面的廈門(mén)大學(xué)門(mén)衛(wèi)殿下。”
程鶴麟描述：接應(yīng)的人在大門(mén)里向大巴揮手，然后鉆進(jìn)她們乘坐的小車(chē)，示意大巴跟她們走。這時(shí)擋橫的來(lái)了，戴著大蓋帽的有點(diǎn)兒過(guò)早發(fā)福的胖門(mén)衛(wèi)把大巴攔下，厲聲喝道：“大車(chē)不準(zhǔn)進(jìn)！”大巴司機(jī)立即停車(chē)，全車(chē)人嚇得鴉雀無(wú)聲，陪同的當(dāng)?shù)厝藛T趕緊下車(chē)交涉。十分鐘之后，他們無(wú)奈地回到車(chē)上，請(qǐng)大家下車(chē)，步行進(jìn)校。
程鶴麟還說(shuō)：車(chē)上坐著的是各媒體的老總或主管以及要聞?dòng)浾撸瑳](méi)有一個(gè)是在街頭廝混善于死纏爛打的娛記或社會(huì)新聞?dòng)浾�，斯文得不得了，乖乖下�?chē)，扛著筆記本電腦照相機(jī)什么的，臊眉搭眼地往里走，最倒霉的是電視記者，設(shè)備多，負(fù)重而行。
然后，他還暗諷道：文官下轎，武官下馬，這是皇家的尊嚴(yán)。北京中華門(mén)外有下馬碑，門(mén)內(nèi)是皇家御道，除皇帝皇后皇太后的龍車(chē)?guó)P輦外，其他人一律步行通過(guò)�？鬃右蚕硎苓^(guò)這個(gè)待遇，為的是讓官員們尊師重教。這個(gè)光榮傳統(tǒng)，如今在廈門(mén)大學(xué)還保留著，殊為難得。
最引起廈大學(xué)生爭(zhēng)議的是最后幾句，程鶴麟說(shuō)：“不過(guò)，廈大只不準(zhǔn)大車(chē)進(jìn)入，小車(chē)就暢行無(wú)阻。估計(jì)他們的邏輯是，小車(chē)?yán)镒氖谴蠊俅笕宋�，大�?chē)?yán)镒氖切」傩∪宋�。�?yīng)當(dāng)說(shuō)，他們的這個(gè)判斷還是比較接近事實(shí)的。”
大巴車(chē)須預(yù)約是廈大規(guī)定
程鶴麟的這篇文章發(fā)表后，立即有廈大學(xué)生轉(zhuǎn)載到廈大BBS上，許多學(xué)生紛紛到程鶴麟的博客留言“反擊”。
一位廈大學(xué)生說(shuō)，在廈大，小車(chē)和大型車(chē)輛入內(nèi)是要有校園通行證的，出租車(chē)入內(nèi)首先要出示學(xué)生的學(xué)生證和扣押出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)證，而大型車(chē)輛須從西門(mén)出入。在廈大西門(mén)門(mén)口，有清楚的標(biāo)示牌稱(chēng)旅游車(chē)輛進(jìn)入須先預(yù)約(如大巴車(chē))。
據(jù)了解，廈大這個(gè)規(guī)定是為了維護(hù)校園內(nèi)的安全和安靜。學(xué)生們說(shuō)，廈大畢竟是校園，道路不可能有多寬闊，不方便大車(chē)行駛，外來(lái)車(chē)輛也不了解校內(nèi)環(huán)境，有此規(guī)定是正常的。
一位廈大學(xué)生則說(shuō)，主辦方在大車(chē)入校預(yù)約上有疏忽，確實(shí)是待客不周，但并非如程鶴麟所說(shuō)那樣，“廈大只不準(zhǔn)大車(chē)進(jìn)入，小車(chē)就暢行無(wú)阻。估計(jì)他們的邏輯是，小車(chē)?yán)镒氖谴蠊俅笕宋�，大�?chē)?yán)镒氖切」傩∪宋铩！?/p>
網(wǎng)友向有原則的門(mén)衛(wèi)致敬
截至發(fā)稿時(shí)為止，程鶴麟博客上的這篇文章已有153條回復(fù)，其中不少人來(lái)自廈門(mén)或廈大，他們中的絕大部分都是力挺那位“有原則的門(mén)衛(wèi)”的，有人稱(chēng)，應(yīng)向這位有原則的門(mén)衛(wèi)致敬。
不少回復(fù)文章的網(wǎng)友表示，門(mén)衛(wèi)是為了學(xué)校的安全和安靜按照規(guī)章辦事，“做得好”，沒(méi)有任何錯(cuò)誤。
他們說(shuō)，學(xué)校畢竟不是公共場(chǎng)所，作出一些限制規(guī)定也是必然的。作為公眾人物，給予這些規(guī)定尊重是責(zé)無(wú)旁貸的。以程的身份，說(shuō)門(mén)衛(wèi)是“威風(fēng)八面的廈門(mén)大學(xué)門(mén)衛(wèi)殿下”實(shí)在是“酸溜溜”，是不合適也不負(fù)責(zé)任的。
一位廈大學(xué)生說(shuō)，雖說(shuō)這是件小事，但程鶴麟是公眾人物，文章必定會(huì)對(duì)廈大聲譽(yù)造成一定的影響，希望程鶴麟能在博客上做個(gè)解釋。(吳斯婷）
