開發(fā)商違建利潤(rùn)300%：搞房地產(chǎn)已經(jīng)落伍

　　據(jù)近日新聞報(bào)道，�？谇哐偶覉@兩棟商品樓私自加蓋兩層，遭罰款214萬元。海口寶泰溫泉花園5棟商品樓私自加蓋5層，被罰款30萬元。這些罰款在平日里多不為人知，但在當(dāng)前�？�、三亞等地嚴(yán)打違建的風(fēng)口，理應(yīng)受人矚目。

　　筆者不妨為上述兩宗違建算一筆賬。由于違法加蓋的樓層，其成本一般就只有建安和罰款(灰色成本難以測(cè)算，略去不計(jì))兩項(xiàng)，如果按照每層樓的面積1500平方米，�？谏唐贩磕壳暗慕ò渤杀久科椒矫�2000元，商品房均價(jià)每平方米1萬元計(jì)算，那么沁雅家園的違建利潤(rùn)為(1—0.2)×1500×2×2—214＝4586萬元，利潤(rùn)率為324%；寶泰溫泉花園的違建利潤(rùn)為(1—0.2)×1500×5×5—30＝29970萬元，利潤(rùn)率為398%。就是說，如果要用罰款的辦法讓這兩個(gè)樓盤覺得違法加蓋樓層是無利可圖的話，罰款額應(yīng)分別為4800萬元和3億元，而實(shí)際的罰款額只有4.5%和0.1%。

　　都說中國房地產(chǎn)的利潤(rùn)率是100%，與江湖上傳聞的販毒業(yè)利潤(rùn)率持平，但看來在�？�，只搞房地產(chǎn)的開發(fā)商貌似已經(jīng)落伍了，搞違建才是“王道”，利潤(rùn)率動(dòng)輒達(dá)300%—400%。那么，是什么原因讓�？谇哐偶覉@和寶泰溫泉花園敢鋌而走險(xiǎn)的呢？?jī)H僅是應(yīng)了馬克思那一句猶然在耳的話“如果有100%的利潤(rùn)，資本家們會(huì)挺而走險(xiǎn)；如果有200%的利潤(rùn)，資本家們會(huì)藐視法律；如果有300%的利潤(rùn)，那么資本家們便會(huì)踐踏世間的一切”嗎？也不盡然。

　　據(jù)報(bào)道，寶泰溫泉花園的違建已經(jīng)合法，既繳納了罰款，又補(bǔ)辦了手續(xù)，獲得了規(guī)劃部門對(duì)違建行為的“洗白”。如果要較真，此前的規(guī)劃報(bào)建為什么可以是一張廢紙？真的是“規(guī)劃規(guī)劃，不及領(lǐng)導(dǎo)大筆一劃”嗎？從12層加蓋到17層，包括地基打樁深度等建筑安全問題，又是誰來測(cè)算許可的？然而，這類設(shè)問都是蒼白的，并不重要，因?yàn)榻Y(jié)果已經(jīng)說明了一切——即便是在�？趪�(yán)打違建的風(fēng)口浪尖，寶泰溫泉花園依舊巋然不動(dòng)。反觀即便是有10年不出詳規(guī)的特請(qǐng)?jiān)谇�，那么私人建房可否也補(bǔ)辦手續(xù)、繳納罰款了事？顯然不行，要是這么做，換來的可能就是爆破拆除。兩種不同境遇，則不免讓人猜想：繼起的沁雅家園違建雖然還未獲得規(guī)劃許可，但它是不是也會(huì)披上合法的外衣？如果我們沒有信心給一個(gè)否定回答的話，逆向示范的效應(yīng)又何其惡劣？

　　記得同樣是開發(fā)商的違建，復(fù)興城的加蓋當(dāng)年曾被叫停。但遺憾的是，那是因?yàn)榇箢I(lǐng)導(dǎo)的親自指令，因而不具備“制度打違”的價(jià)值。又聯(lián)系起昨日新聞報(bào)道中披露說，鴨尾溪的民意調(diào)查表上的幾處關(guān)鍵設(shè)問，極盡誤導(dǎo)之能事，大有“霸王硬上弓、不填也得填”的架勢(shì)，不禁讓人浮想聯(lián)翩：莫非�？谑杏嘘P(guān)部門也遭到了幕后開發(fā)商“逼宮”，以至于亂了方寸？

　　規(guī)劃之亂，一遍又一遍地貽誤�？�。但前人之述備矣，在此，筆者再無意于說什么對(duì)打擊違建的合理性狐疑。畢竟，違法的就是違法的。但打擊理應(yīng)一視同仁，要炸就先把�？谇哐偶覉@和寶泰溫泉花園的違建部分炸掉，既可免有關(guān)干部周圍的蜚短流長(zhǎng)，又可斷了大批違建者的僥幸心理，不知可否？(三人的路）