劣質(zhì)保障房是公然欺負(fù)弱勢(shì)者

　　從樓脆脆、樓歪歪再到樓薄薄，主角多為保障房。日前，大興區(qū)建設(shè)部門(mén)在督察保障房項(xiàng)目時(shí)發(fā)現(xiàn)，明悅灣經(jīng)濟(jì)適用住房項(xiàng)目6棟住宅工程，被檢出混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)。該工程已被責(zé)令拆除重建，昨天正式開(kāi)拆。

　　“混凝土試塊強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)”聽(tīng)起來(lái)很陌生，實(shí)際上就是“豆腐渣”。在這件事上，督察部門(mén)盡職盡責(zé)了——這么嚴(yán)重的問(wèn)題，沒(méi)讓“生米做成熟飯”，避免了不堪設(shè)想的后果；相關(guān)部門(mén)態(tài)度堅(jiān)決，沒(méi)有掩飾和推諉，而直接責(zé)令拆除重建并追究責(zé)任。這個(gè)最重的罰單，給保障房建設(shè)敲了警鐘，期待更能在制度上觸動(dòng)保障房“低質(zhì)”問(wèn)題。

　　10月9日，媒體報(bào)道了另一條新聞：福建部分保障房變“不管房”，一是離市區(qū)越來(lái)越遠(yuǎn)，生活非常不便；二是小區(qū)建設(shè)非常差，沒(méi)有綠化，沒(méi)有配套學(xué)校，沒(méi)有物業(yè)管理，垃圾滿地。它們反映的，其實(shí)都是保障房的低質(zhì)問(wèn)題：前者是建筑質(zhì)量差，后者是配套服務(wù)差。

　　保障房的低質(zhì)問(wèn)題，并非這一兩個(gè)項(xiàng)目的個(gè)案，而是普遍性的問(wèn)題。公眾似乎很無(wú)奈地形成了這樣的印象：保障等于低質(zhì)，保障房即是低質(zhì)量的代名詞。買不起高價(jià)的商品房，要想享受地方政府提供的低價(jià)保障房，就必須承受低質(zhì)量的代價(jià)。

　　導(dǎo)致保障房質(zhì)量問(wèn)題的原因很多，一是有些地方政府認(rèn)為建保障房是“只賠不賺”的虧本生意；二是開(kāi)發(fā)商為了營(yíng)利擠壓成本；三是保障房資源有限；四是不少部門(mén)在建設(shè)保障房上存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為這是政府對(duì)低收入者的“恩賜”，是“半賣半送”的，質(zhì)量自然可以打折。

　　這種認(rèn)識(shí)顯然錯(cuò)誤，低價(jià)和保障并不對(duì)應(yīng)著低質(zhì)，越是政府提供的保障房，越應(yīng)該在質(zhì)量上不能馬虎：保障房是政府應(yīng)提供的公共產(chǎn)品，這種義務(wù)不能打折；保障房事關(guān)政府的公信力，低質(zhì)會(huì)損害政府公信力；保障房是提供給低收入者的福利，低收入者承受風(fēng)險(xiǎn)的能力本就很小，所以越是保障房越要提供基本的保障功能。

　　通常來(lái)說(shuō)，高檔商品房的質(zhì)量問(wèn)題比較少，而且品質(zhì)比較高。為什么？因?yàn)橘?gòu)買者往往掌握話語(yǔ)權(quán)，又有足夠的資本和能力與開(kāi)發(fā)商博弈。相對(duì)而言，弱勢(shì)者既缺少話語(yǔ)權(quán)，也沒(méi)有足夠的資本，和開(kāi)發(fā)商博弈的能力更差。但也正因如此，政府才更應(yīng)該保障其權(quán)益，這是政府的責(zé)任所系，也惟有如此，才能體現(xiàn)公平正義。

　　保障房也許不需高品質(zhì)，但基本的建筑質(zhì)量和服務(wù)絕不能縮水。保障房低價(jià)的根源，是土地出讓金低，政府已經(jīng)讓利給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商沒(méi)理由偷工減料。否則，劣質(zhì)保障房就是開(kāi)發(fā)商公然欺負(fù)弱勢(shì)者，也是在損害政府形象和公眾利益。對(duì)質(zhì)量不合格的保障房責(zé)令拆除重建，這可能是很難復(fù)制的個(gè)案。不可能每個(gè)保障房都會(huì)在在建時(shí)被查出問(wèn)題，也不可能每個(gè)被查出問(wèn)題的都會(huì)被責(zé)令重建。拆除重建，既造成了巨大的浪費(fèi)，也影響到業(yè)主的入住。

　　所以，解決保障房建設(shè)的質(zhì)量問(wèn)題，還要從嚴(yán)格政府責(zé)任和監(jiān)管的源頭上著手。這樣的觀念應(yīng)貫穿保障房建設(shè)的始終：保障和低價(jià)絕不意味著可能低質(zhì)量，越是保障房越需要質(zhì)量上的基本保障。這事關(guān)民眾的生命安全，也事關(guān)政府公信力。(社論）