凡是購買商品房的人對“房屋公共維修基金”這個詞并不陌生，因為在總房款外，還要繳納占總房款2%的公共維修基金，不交這筆錢就無法收房，但這筆資金誰在管理？如何使用？最近就此爆出了大新聞。

　　據(jù)中央電視臺報道，上海房屋維修資金管理中心用其掌管的資金購買股票，幾年間3億變成8億元！雖然是大賺了一把，但慶幸之余有人還是捏了一把汗：8億變成3億又當如何？

　　因為現(xiàn)在城市購房絕大多數(shù)是有房屋共用部分的，房屋的大修維修需要預留資金以備不虞之需。這筆維修基金，在小區(qū)成立業(yè)主委員會前，由房地產行政管理部門代管。按照建設部和財政部共同頒布、1999年1月1日起施行的《住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法》，維修資金在閑置時只可用于購買國債。這一規(guī)定是為了被稱作“房屋養(yǎng)老金”的房屋維修基金的安全，維護這筆資金的安全顯然是長遠利益所在，因此隸屬于上海市房地產管理局的上海房屋維修資金管理中心的做法顯然是違反了國家規(guī)定。

　　但上海房屋維修資金管理中心有兩個理由看上去“理直氣壯”：第一，當初讓這筆錢進入股票市場是因為曾經委托的購買國債的券商可能破產會損失這筆錢，必須迅速“出逃”；第二，現(xiàn)在看購買股票的收益非常可觀，這筆錢已大大增值。可是由于如此巨大的資金流動勢必影響股市的行情，所以即使是現(xiàn)在此事已經引起關注，中心實際上也不敢貿然就抽回資金，可見風險其實還是存在的。事實上安全穩(wěn)定對這類資金或基金而言是最為重要的。就此而言，不僅僅是房屋維修資金，其他我國已有的基金如養(yǎng)老保險基金、住房公積金等基金的管理亦是如此。

　　記得去年春天筆者在英國訪問時就遇上了一件大事。英國的養(yǎng)老保險金一直是大家認為最保險的依靠，但由于管理過程中操作失誤，引起社會極大震蕩，盡管其間政府采取了安撫的手段平息了這種動蕩，但由于人們突然意識到養(yǎng)老保險金不那么“靠得住”了，乃至全社會甚至掀起投資以便養(yǎng)老的熱潮。這也旁證了某些“錢”安全是第一位的，增值卻是次要的。

　　房屋維修基金的問題還涉及另一個事實，就是它的使用。按照我們現(xiàn)在的規(guī)定，如果小區(qū)要利用房屋維修資金，要滿足三個條件：第一，小區(qū)所有業(yè)主都已經繳納了這筆錢；第二，假使所有業(yè)主都繳了這筆錢，要動用它去修繕房屋，物業(yè)委員會需要征求2/3業(yè)主在預算報告上同意簽字；第三，在滿足了以上兩個條件的前提下，物業(yè)委員會將報告遞交區(qū)房管局物管科，最后才能在市房管局物業(yè)處拿到公共維修基金。所以，盡管經常遇到業(yè)主與物業(yè)公司在維修以及牽扯到費用問題上爭論不休，矛盾不斷，卻鮮有小區(qū)用到這筆錢。

　　筆者以為，房屋維修資金的管理與使用，在規(guī)定上存在著漏洞。雖然管理規(guī)定強調了不得用于投機，但由于沒有規(guī)定管理的“公開”和監(jiān)督，才會使得幾年前發(fā)生的事今天才被大眾知悉，不利于及時制止危害的發(fā)生；在資金的使用上，規(guī)定雖然考慮了公眾參與決策，但疏于業(yè)主之間以及業(yè)主與物業(yè)公司之間的溝通，大家難以形成共識，因而利用房屋維修資金變得十分困難。

　　漏洞的存在是有客觀原因的，畢竟是新生事物，沒有多少經驗積累，作出規(guī)定時欠缺周全也是在所難免的。但是漏洞的存在還有更深刻的原因，就是在起草這些規(guī)定的時候沒有聽取廣大人民群眾的意見。公眾參與立法的社會意義，就在于其實它是一種更高層次上的自我管理，是一種合作式的公共治理。大家由此可以形成共識，增加溝通和理解，使得立法的實施變得順暢和容易。立法法規(guī)定了立法要廣泛聽取意見，正是因為這是制定良法的程序要求，能夠達成實質意義上的法治吧！(劉莘 作者為中國政法大學行政法教授博士生導師)