8月3日下午，鄒濤舉辦的“萬(wàn)人住房團(tuán)購(gòu)平臺(tái)網(wǎng)新聞發(fā)布會(huì)”在深圳舉行。但質(zhì)疑聲始終未斷，有律師認(rèn)為“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”涉嫌違法，還有房產(chǎn)界人士懷疑購(gòu)房團(tuán)的成功率，更有人認(rèn)為，這不過(guò)是鄒濤的自我炒作(8月5日《新京報(bào)》)。

　　房產(chǎn)界人士出面唱衰住房團(tuán)購(gòu)，這并不奇怪，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商所以能夠獲得暴利，靠的就是自己的壟斷地位和購(gòu)房者的分散的弱勢(shì)地位。住房團(tuán)購(gòu)，意味著購(gòu)房者抱團(tuán)了，博弈能力有所增強(qiáng)，由于開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者之間是純粹的“零和游戲”，因此房產(chǎn)界人士希望住房團(tuán)購(gòu)早日瓦解，是很自然的事。

　　至于有人質(zhì)疑這是鄒濤的自我炒作，我覺(jué)得也并不是完全不合情理，雖然現(xiàn)在并沒(méi)有證據(jù)證明鄒濤是在忽悠那些信任他的購(gòu)房者，但俗話說(shuō)防人之心不可無(wú)，何況這年頭以種種美好的借口忽悠大眾，打左燈向右拐之類(lèi)的事多了去了。這樣的質(zhì)疑，有利于鄒濤本人的清醒，也有利于提醒加入團(tuán)購(gòu)的市民加強(qiáng)對(duì)鄒濤的監(jiān)督，在客觀上是有好處的。

　　但廣東東方金源律師事務(wù)所律師金焰說(shuō)：未登記的社團(tuán)組織涉嫌違法。

　　金焰此言，雖然深文周納，卻頗多臆測(cè)之詞，比如金焰斷言他們“不可能”與某個(gè)開(kāi)發(fā)商達(dá)成一次性的購(gòu)房協(xié)議，這是不是有些過(guò)于武斷呢？我和幾個(gè)朋友相約每周末爬香山，已經(jīng)持續(xù)了很多年了，是不是也要去相關(guān)部門(mén)進(jìn)行社團(tuán)登記呢？

　　“萬(wàn)人住房團(tuán)購(gòu)”，說(shuō)到底，僅僅是公民的一次集體采購(gòu)行動(dòng)而已，公民可以自由決定參加這次行動(dòng)，也可以隨時(shí)退出�！皥F(tuán)購(gòu)”內(nèi)部沒(méi)有等級(jí)制，也沒(méi)有任何具有強(qiáng)制性的章程，類(lèi)似這樣合法且合乎市場(chǎng)規(guī)律的“團(tuán)購(gòu)”行動(dòng)，每天在市場(chǎng)上出現(xiàn)的不知凡幾，倘若都要登記，則登記管理機(jī)關(guān)的工作人員變身為千手觀音也忙不過(guò)來(lái)，而公民的交易自由卻勢(shì)必受到嚴(yán)重的壓制。

　　當(dāng)然，對(duì)法律的理解不同，得出不同的結(jié)論也可以的，但最好不要搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。我想請(qǐng)教金焰律師的是：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商搞價(jià)格聯(lián)盟，集體哄抬房?jī)r(jià)這么多年，他們可曾在相關(guān)部門(mén)注冊(cè)登記？為什么他們不涉嫌違法，而處于劣勢(shì)地位的消費(fèi)者進(jìn)行一次團(tuán)購(gòu)行動(dòng)，就涉嫌違法了呢？莫不成法律是律師手中的橡皮泥，想捏成什么樣子就可以捏成什么樣子？

　　拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)，這本無(wú)可厚非，但身為一個(gè)法律人，確保自己的行動(dòng)能夠增進(jìn)公民的權(quán)利，而不是減少公民的權(quán)利，這應(yīng)該是一條底線。(郭松民)