14年前，城鎮(zhèn)居民王先生向農(nóng)民陳某購買了大興一處農(nóng)家院，此后這個(gè)院子被拆遷，王先生得到18萬余元拆遷款，陳某得知此事后起訴要求分錢。昨天記者從市一中院獲悉，法院判決王先生分給陳某2.3萬余元拆遷款。

　　1995年，陳某將自家宅基地上共113平方米的房屋，以6.5萬元的價(jià)格賣給王先生。2001年，這處房屋被劃入拆遷范圍，王先生獲得拆遷補(bǔ)償款18.8萬元。2007年，通州宋莊畫家“小產(chǎn)權(quán)房”案，讓許多賣了宅基地房的農(nóng)民看到了“錢”途，起訴房屋買賣合同無效要求還房。陳某售出的房屋此時(shí)已被拆遷，陳某決定起訴要求返還拆遷補(bǔ)償款，扣除買房款等后應(yīng)還近12萬元。

　　法院在判決書中認(rèn)為，我國法律、法規(guī)禁止宅基地買賣。王先生與陳某之間房屋買賣的行為應(yīng)認(rèn)定為無效。法院同時(shí)認(rèn)定，盡管房屋買賣合同無效，陳某通過公平的買賣行為，已經(jīng)獲得與當(dāng)時(shí)房屋價(jià)值等值的房款6.5萬元。陳某是因?yàn)榉课菰诓疬w時(shí)升值，確認(rèn)合同無效能獲得一定利益才提起訴訟，在一定程度上違背了誠實(shí)信用的原則。

　　法院認(rèn)為，雖然涉案房屋的拆遷補(bǔ)償款高于房屋買賣價(jià)格，但是因房屋升值所導(dǎo)致，而且是政府對王先生拆遷后的安置問題進(jìn)行的基本補(bǔ)償，王先生并未因此而獲利，返還拆遷款對王先生顯失公平。最終，法院確定王先生按照20%的比例返還陳某拆遷款(除去房屋價(jià)款外)，數(shù)額為2.3萬余元。(記者王秋實(shí))