保障房是好事，然而，因?yàn)榭紤]不周，這樣的“好事”無法真正“辦好”，不僅起不到應(yīng)有的作用，白白浪費(fèi)巨額的納稅人的費(fèi)用，而且還會招致公眾的不滿。讓低收入者左右為難的扶助政策，肯定是值得反思和完善的政策。

　　“有新房子誰不愿意�。康�搬那么遠(yuǎn)開銷會增加一倍，還有十幾萬元貸款要還，每天愁得覺都睡不著�！本驮趶V州保障性住房戶主轉(zhuǎn)租事件以違規(guī)戶被責(zé)令退房告一段落后，有違規(guī)戶道出的這番心聲卻引人深思。據(jù)了解，高昂的生活成本正成為部分經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房戶主在月供、月租之外不能承受之重，這也是部分家庭試圖出租轉(zhuǎn)租的潛在誘因。

　　一個問題查清了，但卻“牽”出了另外一個令人尷尬的問題，那就是，廣州一些保障性住房戶主轉(zhuǎn)租的原因竟然是因?yàn)楸Ｕ戏恐槐Ｕ稀白》俊�，不保障與此配套的低廉的“生活”：肉菜每斤要貴一元、每月的房租和水電費(fèi)要占這些低收入戶月收入的一半以上、附近市場放心肉太少，造成真正的放心肉價格太貴……如此缺少配套服務(wù)的“保障房”，極像是“買得起馬備不起鞍”的現(xiàn)象，實(shí)在讓住在保障房內(nèi)的居民的合適生活無法得到“保障”。

　　為什么會造成這樣的局面？

　　現(xiàn)在各個城市的主城區(qū)，大量的優(yōu)質(zhì)土地都被納進(jìn)土地市場“隨行就市”，誰會愿意把能拍出“地王”天價的土地作為開發(fā)保障性住房的用地？城市市區(qū)的土地寸土寸金，建商品房都還嫌不夠，經(jīng)適房、廉租房，只能被安置在偏遠(yuǎn)不便的地區(qū)。經(jīng)適房、廉租房一方面減少了困難群眾的房租，改善了他們的居住條件；另一方面卻提高了其他方面的生活成本。前幾年，就有廣州市政協(xié)委員呼吁改變這種狀況。但在如火如荼的城市化改造的過程中，這樣的呼吁，遠(yuǎn)不敵“土地財政”的巨大誘惑。這，已經(jīng)成為很多地方“經(jīng)營城市”的套路。

　　相關(guān)部門當(dāng)初只管建“保障房”，然后把這些住房按規(guī)定“保障”低收入群體的居住之需，卻沒有顧及到建保障房之外，還需要在這些地方建設(shè)好配套的“服務(wù)”：低房租、低水電費(fèi)用及方便低廉的日常生活服務(wù)市場，讓保障房真正既能保障這些低收入群體的住房，更要保障他們方便的生活，低廉的生活成本。這些舉措本應(yīng)該是早就科學(xué)安排好，而不是讓“保障性住房戶主轉(zhuǎn)租事件”最終“牽”出來。

　　在這方面，香港給我們內(nèi)地提供了很好的示范作用：香港是亞洲第一個提供高層大廈作為廉租房的城市，一半以上人口通過政府幫助解決了住房問題。盡管不少住房的面積只有30至50平方米，但有關(guān)部門對此相關(guān)政策及監(jiān)管卻是非常到位的：在公屋的管理運(yùn)作上，從招標(biāo)承建商、到公屋申請、再到聘用物業(yè)公司的全過程都公開、透明，而且監(jiān)管十分嚴(yán)格。更重要的是，香港的這類公共物業(yè)和設(shè)施，都比私人物業(yè)要好。

　　要真正做到務(wù)實(shí)為民、科學(xué)發(fā)展，需要“全程考慮”，需要一系列嚴(yán)格、科學(xué)的配套政策。保障房是好事，然而，因?yàn)榭紤]不周，這樣的“好事”無法真正“辦好”，不僅起不到應(yīng)有的作用，白白浪費(fèi)巨額的納稅人的費(fèi)用，而且還會招致公眾的不滿。讓低收入者左右為難的扶助政策，肯定是值得反思和完善的。這顯然是政府部門需要認(rèn)真考慮、切實(shí)解決的。（狄書愛）