在暴力拆遷背景下,不斷出現(xiàn)的極端抗拆事件令人扼腕。但也有會(huì)“討巧”試圖有“技術(shù)含量”地抗?fàn)�。�?jù)《新京報(bào)》17日?qǐng)?bào)道,曾在網(wǎng)上發(fā)帖招聘“釘子戶”的秦小姐現(xiàn)在已經(jīng)順利聘任了兩名“職業(yè)釘子戶”。其中一位因自家房子被強(qiáng)拆,打了4年官司,具有“豐富的抗拆維權(quán)經(jīng)驗(yàn)”而獲聘；另一位身強(qiáng)體壯的陸先生則憑借其曾任4年拆遷隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的經(jīng)歷入選。

　　秦小姐的維權(quán)可謂另類(lèi),而招聘的兩名“高手”入選條件也可謂另類(lèi)。

　　據(jù)稱,已上任10來(lái)天的陸先生果然“出手不凡”,單槍匹馬竟能“勸退”前來(lái)撬地磚威逼拆遷的四名“黑衣大漢”。

　　這種另類(lèi)維權(quán),在某種程度上是不規(guī)范的“灰色”執(zhí)法、甚至帶有黑社會(huì)性質(zhì)的執(zhí)法孵出的“蛋”。

　　不規(guī)范執(zhí)法、“灰色”執(zhí)法已經(jīng)成為現(xiàn)在不少執(zhí)法者慣用的手段,其中以拆遷領(lǐng)域最為明顯。一些執(zhí)法部門(mén)或是利用信息不對(duì)稱“誘導(dǎo)”民眾做出不當(dāng)選擇,或是混淆“拆遷”“拆除”概念把合法房屋強(qiáng)行拆除,或是默許甚至聯(lián)合所謂“拆遷公司”或“保安公司”利用騷擾、恐嚇、偷襲等帶有黑社會(huì)性質(zhì)的辦法攆走房主,甚至聯(lián)合公安、消防、城管等多部門(mén)充當(dāng)開(kāi)發(fā)商的“急先鋒”赤膊上陣……

　　這種“灰色”執(zhí)法、執(zhí)法犯法,民眾有理說(shuō)不清、維權(quán)渠道不通暢的情況,并不限于拆遷領(lǐng)域。而民眾在與之周旋博弈的過(guò)程中,除少數(shù)采取極端手段抗?fàn)幫?不少人試圖在法律的框架下找出應(yīng)對(duì)的辦法,有的自學(xué)成才“久病成醫(yī)”成了民間維權(quán)“專(zhuān)家”；有的變得“刁”起來(lái),摸到了這些表面強(qiáng)悍、其實(shí)內(nèi)心很“虛”的執(zhí)法者的軟肋,找到了應(yīng)對(duì)的辦法。特別是那些從不規(guī)范執(zhí)法“陣營(yíng)”走出來(lái)的人,更是清楚“灰色”執(zhí)法的招數(shù),知道“反制”的辦法,像那位被秦小姐招聘的陸先生。

　　相對(duì)于執(zhí)法手段的粗暴甚至暴力,更令人難以接受的,是執(zhí)法理念的“暴力”。據(jù)《東方早報(bào)》17日?qǐng)?bào)道,黑龍江省東寧縣縣長(zhǎng)在一次針對(duì)棚戶區(qū)整改的動(dòng)員會(huì)上竟告誡“釘子戶”:“不要以東寧人民為敵,不要以卵擊石!”這種氣勢(shì)洶洶、唯我獨(dú)尊的執(zhí)法理念,使民眾初識(shí)心悸,繼而心痛。

　　“灰色”執(zhí)法、暴力“執(zhí)法”,透支的是政府的公信力,抹黑的是政府的形象,損失的是社會(huì)的公平與正義。它們就像過(guò)時(shí)的拆遷條例一樣,也該盡快“拆除”了。(尹平平)