有時(shí)候，荒唐的結(jié)論往往建立在一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯之上——那便是對(duì)民生的無(wú)知。

　　近日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源做客中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)時(shí)說(shuō)，房?jī)r(jià)高漲帶來(lái)了社會(huì)對(duì)房地產(chǎn)泡沫的擔(dān)憂(yōu)，但汽車(chē)、房地產(chǎn)作為我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)重要的支柱產(chǎn)業(yè)一點(diǎn)也不能動(dòng)搖。(1月19日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　總經(jīng)濟(jì)師的頭銜可謂嚇人，“一點(diǎn)也不能動(dòng)搖”的說(shuō)辭可謂堅(jiān)決，但如此堅(jiān)決的論斷是如何得出的呢？竟然僅僅是因?yàn)榉康禺a(chǎn)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度高。“房地產(chǎn)上游可以拉動(dòng)鋼鐵、水泥，還可以一直拉動(dòng)到家用電器，甚至紡織業(yè)也被它拉動(dòng)了。家里新買(mǎi)一個(gè)房子，要換一個(gè)電視，窗簾也要換新的�！�

　　社科院發(fā)布的2010年《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》中指出，85%的家庭沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)住宅的能力。在如此嚴(yán)峻的民生情景下，竟然有人重提“關(guān)聯(lián)度”這一老掉牙的根據(jù)，實(shí)在讓人有些哭笑不得。之所以說(shuō)這一邏輯荒謬，是因?yàn)樗�忽略了一個(gè)最基本的前提。

　　確實(shí)，一個(gè)人買(mǎi)了房子，電視應(yīng)該換新的，窗簾也要換新的，必須的前提是他得有錢(qián)換。而事實(shí)上，絕大部分的民眾為了攢一套房子，可能數(shù)年舍不得去換一臺(tái)電視，不會(huì)去換一個(gè)窗簾。更別說(shuō)那些成為房奴的人們每天為了放貸提心吊膽憂(yōu)心忡忡，請(qǐng)問(wèn)他們還有何心情去換窗簾呢？如此的富人邏輯簡(jiǎn)直就如同問(wèn)百姓“喝不起粥為何不吃肉”一樣，不能不讓人憤懣。

　　不管這位總經(jīng)濟(jì)師如何判斷中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，無(wú)法回避的是房地產(chǎn)這個(gè)他口中“不能動(dòng)搖”的支柱產(chǎn)業(yè)正在蠶食鯨吞著大部分民眾的消費(fèi)能力。房地產(chǎn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供的已經(jīng)不是積極的“關(guān)聯(lián)度”而是消極的“關(guān)聯(lián)度”。

　　一方面，在分配制度改革尚未取得足夠進(jìn)展的背景下，民眾本身就面對(duì)著保障不健全，消費(fèi)能力不足的問(wèn)題，而在民生領(lǐng)域的處于重要地位的房屋保障不但要成為產(chǎn)業(yè)，甚至還要成為“支柱產(chǎn)業(yè)”？當(dāng)房地產(chǎn)透支了民眾僅有的消費(fèi)能力，請(qǐng)問(wèn)房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度再大又有什么用呢？

　　另一方面，如其所言，房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性不僅僅體現(xiàn)在百姓的消費(fèi)上，也體現(xiàn)在其上游產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)過(guò)熱最直接的后果便是大量流動(dòng)性資金涌入房地產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)領(lǐng)域。這樣只能引起投資嚴(yán)重的非均衡擴(kuò)張和能耗環(huán)保壓力越來(lái)越大。更重要的是，這些產(chǎn)業(yè)的投資不平衡將制約我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)。

　　僅從這兩方面來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性越大對(duì)經(jīng)濟(jì)與民生的危害越大，越不應(yīng)作為支柱產(chǎn)業(yè)。在民眾消費(fèi)能力不足的情況下，將民生產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)是顯然是很不靠譜的。早在2007年，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析課題組完成的一份名為《宏觀調(diào)控：重點(diǎn)調(diào)整過(guò)剩流動(dòng)性的流向》的報(bào)告，就曾指出應(yīng)徹底改變房地產(chǎn)依賴(lài)型的經(jīng)濟(jì)模式，出重手調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，具體措施包括大幅加大稅收幅度、出臺(tái)物業(yè)稅，同時(shí)取消預(yù)售房制度等。

　　然而，我們今天看到這些調(diào)控手段執(zhí)行得都不夠堅(jiān)決，推行得猶猶豫豫，步履蹣跚，其主要方面是限于地方政府的利益博弈，而這位總經(jīng)濟(jì)師的言論不能不讓我們警醒，或許另一方面也在于，那些能夠影響國(guó)家調(diào)控政策的學(xué)者或官員頭腦中，裝著的是這樣一套荒唐的富人邏輯。 作者：劉興偉