談起昆明過高的房價(jià)，市委書記仇和稱，“昆明的土地價(jià)格比周邊(省會(huì))城市都低，但是房價(jià)不低，為什么？原因是錢到了老板的包里。這是巨大的貪污腐��！為什么？因?yàn)椴糠止賳T當(dāng)了老板的保護(hù)神。目前我們已經(jīng)掌握了一些線索，下一步會(huì)對這些官員進(jìn)行查處。”(1月19日 《成都晚報(bào)》)

　　說句實(shí)話，要不是地方官員坦陳高房價(jià)中的腐敗成本，即便個(gè)個(gè)心知肚明又心照不宣，任是誰也無法正兒八經(jīng)地論證“貪腐推高房價(jià)”這個(gè)命題，頂多也只是不甘心的開發(fā)商發(fā)發(fā)牢騷而已。背后的道理很簡單：一者，說這話容易激起公憤，萬一有群眾“不明真相”，將樓市上的問題一股腦兒推給政府，那么，推心置腹就等于作繭自縛；二者，說這話要掂量掂量，萬一立錯(cuò)了牌坊，難免有引火燒身之虞——這恐怕是很多官員寧可鼓噪“丈母娘說”、“二奶說”、“準(zhǔn)新娘說”、“富人太多說”等奇談怪論，而不敢言及房價(jià)中腐敗成本的主因。

　　高房價(jià)中的腐敗成本是不言而明的。早些年，就有開發(fā)商坦言，“樓盤開發(fā)成本只占房價(jià)20%，開發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤，余下超過40%的利潤全部被相關(guān)職能部門‘層層消化’掉了”。由此，“腐敗成本”第一次有了一個(gè)比較直觀的民間數(shù)據(jù)。此后，形形色色的“房官”落馬，且多是拔出蘿卜帶出泥，讓我們對“房腐”有了更深刻的認(rèn)識。2009年全年，浙江檢方立案偵查的該省國土系統(tǒng)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪案已達(dá)61件67人——此類窩案綿延、數(shù)字驚人，為這些天價(jià)“個(gè)人問題”埋單的，最終還是那些省吃儉用的業(yè)主。房價(jià)成本上的謎題，也就成了公開的秘密。

　　“腐敗成本”聽起來刺激，實(shí)質(zhì)上卻是路人皆知。因此，地方官坦陳了這一事實(shí)，正如那個(gè)發(fā)現(xiàn)皇帝新衣真相的小孩第一聲驚呼，勇氣和膽識值得叫好，但對終結(jié)高房價(jià)難題未必有多大裨益。理論上說，打擊了樓市上的腐敗行為，開發(fā)商成本下去了，房價(jià)自然也就會(huì)跳水了——但是，這純粹是一廂情愿。首先，樓市上的腐敗癥結(jié)不在于“案發(fā)后”，而在于“事發(fā)前”，掌握了線索的腐敗，基本就是司法問題了，如果沒有常態(tài)的制度改良跟進(jìn)，這樣的打擊只會(huì)啟發(fā)那些官商勾結(jié)更為隱蔽而已；其次，我們與“房腐”作戰(zhàn)也不是一時(shí)半會(huì)的事情了，成果也不少，但追討出來的贓款，與我們已然埋單的高房價(jià)之間，并無直接關(guān)聯(lián)。

　　高房價(jià)上的腐敗成本于當(dāng)下而言是個(gè)常識，但這個(gè)常識一是不容易說破、二是說破了也未必有什么改觀。根本而言，仍在于與“房”有染的權(quán)力比較糾結(jié)，不夠清爽。樓市上的反腐只是救火，要杜絕那些貪婪的火苗、防止業(yè)主被腐敗成本綁架和忽悠，仍須對相關(guān)權(quán)力嚴(yán)加看管，杜絕其賣身當(dāng)房產(chǎn)老板保護(hù)神的可能。(鄧海建)