就備受輿論關(guān)注的房地產(chǎn)信貸問(wèn)題，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人26日晚回應(yīng)說(shuō)，已對(duì)商業(yè)銀行房地產(chǎn)信貸風(fēng)險(xiǎn)提出四大防控要求，包括禁止對(duì)囤地捂盤(pán)的地產(chǎn)商發(fā)放新增貸款，查處其重復(fù)抵押?jiǎn)栴}，對(duì)78家退出地產(chǎn)的央企相關(guān)貸款項(xiàng)目不予授信等。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)5版)

　　雖然，這是一個(gè)主要旨在防控商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的政策，但對(duì)于廣大普通民眾，尤其是那些苦于高房?jī)r(jià)的民眾來(lái)說(shuō)，仍不失為一個(gè)利好消息。因?yàn)閺倪壿嬌峡�，金融機(jī)構(gòu)收緊房貸，“禁向囤地捂盤(pán)開(kāi)發(fā)商貸款”，勢(shì)必將構(gòu)成對(duì)開(kāi)發(fā)商囤地捂盤(pán)行為的打擊，進(jìn)而最終有利于平復(fù)、遏制基于囤積居奇的樓價(jià)亂象。

　　房地產(chǎn)對(duì)資本的需求和依賴程度是相當(dāng)高的，而在我國(guó)，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。如數(shù)據(jù)顯示，與國(guó)外相比，我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)普遍存在自有資金不足、過(guò)分依靠銀行貸款的問(wèn)題，目前全國(guó)房地產(chǎn)銀行貸款依賴水平在50%左右，部分大型城市這一比例甚至高達(dá)80%。而站在銀行的角度，近年來(lái)，房地產(chǎn)貸款占銀行信貸的比例也呈大幅度提高的趨勢(shì)，許多銀行這一比例接近或已超過(guò)25%。事實(shí)上，這也是最近以來(lái)，“國(guó)企地王”現(xiàn)象頻出，財(cái)大氣粗的國(guó)企們所以“不差錢”的一個(gè)基本信貸背景。因此，在很大程度上，“房地產(chǎn)綁架銀行”并非虛言。

　　此一情勢(shì)下，“禁向囤地捂盤(pán)開(kāi)發(fā)商貸款”，當(dāng)然是一項(xiàng)既必要也及時(shí)的政策措施。但現(xiàn)在接下來(lái)的問(wèn)題是，該措施是否能真正被不折不扣、充分地執(zhí)行、落實(shí)？從當(dāng)前樓市的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這里首先恐怕便面臨一個(gè)“囤地捂盤(pán)”的準(zhǔn)確甄別認(rèn)定問(wèn)題。我們知道，在經(jīng)歷多輪的樓市調(diào)控之后，現(xiàn)在的開(kāi)發(fā)商在玩弄“囤地捂盤(pán)”時(shí)，手法手段已是越來(lái)越高明、富于隱蔽性了。比如“捂盤(pán)”，不再是簡(jiǎn)單直接地公開(kāi)捂盤(pán)、拒售，而是通過(guò)大幅調(diào)高開(kāi)盤(pán)價(jià)格的方式間接變相地捂盤(pán)。再如“囤地”，也并非以往的簡(jiǎn)單曬地、完全不開(kāi)發(fā)，而是以放緩開(kāi)放進(jìn)度、拖延工期的方式達(dá)到變相囤地的效果。

　　更重要的是，從實(shí)現(xiàn)的房地產(chǎn)利益格局來(lái)看，在銀行金融部門(mén)之外，地方相關(guān)職能部門(mén)是否具有足夠的動(dòng)力和勇氣去“動(dòng)真格”地配合查處開(kāi)發(fā)商“囤地捂盤(pán)”，也是一個(gè)相當(dāng)令人擔(dān)心的問(wèn)題。事實(shí)上，打擊“囤地捂盤(pán)”并不是一個(gè)新鮮話題，早在11年前的1999年，國(guó)土資源部就出臺(tái)過(guò) 《閑置土地處置辦法》。但在強(qiáng)大的利益桎梏下，我們看到的現(xiàn)實(shí)卻是，“囤地捂盤(pán)”現(xiàn)象多年來(lái)不僅沒(méi)有根本遏制，反而有增無(wú)減、愈演愈烈，數(shù)據(jù)顯示，“去年底全國(guó)閑置土地1萬(wàn)公頃，幾乎一半是由開(kāi)發(fā)商造成的”；地方政府在這方面的作為總是顯得“雷聲大雨點(diǎn)小”，罕見(jiàn)雷厲風(fēng)行、干脆果斷的真動(dòng)作。

　　有鑒于此，對(duì)于“禁向囤地捂盤(pán)開(kāi)發(fā)商貸款”的調(diào)控前景，我們只能是謹(jǐn)慎樂(lè)觀，不妨以“聽(tīng)其言，觀其行”的態(tài)度拭目以待。張貴峰() (媒體評(píng)論員)