陜西眉縣經(jīng)適房事件隱藏問(wèn)題再浮水面，據(jù)悉，之前已公示的上百名申購(gòu)者均系重復(fù)購(gòu)置住房，其中許多領(lǐng)導(dǎo)、干部均有多套住房，根本不符合經(jīng)適房申購(gòu)條件。面對(duì)質(zhì)疑，19日下午，眉縣有關(guān)部門向媒體回復(fù)稱，將重新審核公示申購(gòu)對(duì)象。(5月20日《三晉都市報(bào)》)

　　翻看此前的第一篇報(bào)道，疑問(wèn)無(wú)外乎以下兩點(diǎn)：為何申購(gòu)名單中多為黨政機(jī)關(guān)工作人員？經(jīng)適房套內(nèi)面積緣何能大大超過(guò)國(guó)家規(guī)定的60平方米左右？

　　針對(duì)第一點(diǎn)，該縣建設(shè)局趙宏副局長(zhǎng)的回答原則上站得住腳：“大多數(shù)公務(wù)人員、事業(yè)單位編制人員也是中低收入者，他們沒有住房，應(yīng)該享有購(gòu)買經(jīng)適房的待遇。”畢竟，沒有政策規(guī)定公務(wù)員不許申購(gòu)經(jīng)適房。但是，后續(xù)報(bào)道提供了切實(shí)證據(jù)，證明不少申購(gòu)者已有一套甚至多套住房，根本不符合申購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)第二點(diǎn)疑問(wèn)，當(dāng)?shù)毓賳T的說(shuō)辭只能算相當(dāng)恍惚：根據(jù)縣域經(jīng)濟(jì)的具體情況，采取了“因地制宜”的辦法�？墒�，要知道，不能超過(guò)60平方米左右的規(guī)定是根本沒有彈性的，地方政府完全沒理由在套內(nèi)面積上“因地制宜”。

　　兩個(gè)疑問(wèn)都沒給出合理的解釋，現(xiàn)在我們只能猜測(cè)了：該縣政府是否在以經(jīng)適房的名義為職工提供住房福利？如果只是對(duì)申購(gòu)對(duì)象的審查不夠嚴(yán)格，這個(gè)問(wèn)題還不是那么嚴(yán)重。但如果是以經(jīng)適房之名行福利房之實(shí)，那么對(duì)問(wèn)題的求解就比較麻煩了。這種做法是有復(fù)制性的，不一定只有眉縣會(huì)這么做，因?yàn)槠浔澈蟮睦�益�?qū)動(dòng)相當(dāng)強(qiáng)大，作弊的空間也是相當(dāng)寬松。而我們也無(wú)法指望：地方政府部門在自我利益面前還能堅(jiān)持嚴(yán)格審查經(jīng)適房申購(gòu)對(duì)象。他們能自己查自己么？

　　理論上來(lái)說(shuō)，權(quán)力尋租的空間，往往受惠于市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向的過(guò)渡階段。在這個(gè)階段中，市場(chǎng)創(chuàng)造了大量社會(huì)財(cái)富，但權(quán)力沒有剛性的束縛，以權(quán)謀利的空間從而產(chǎn)生。經(jīng)適房政策也是如此，住房商品化的今天，以行政手段在市場(chǎng)中另辟一個(gè)空間實(shí)行保障政策，這其中的權(quán)力尋租空間實(shí)在太大。

　　能對(duì)此進(jìn)行控制的有限手段，首先可以考慮修繕既有的政策，規(guī)定公務(wù)員不得申購(gòu)經(jīng)適房，讓政府部門審批經(jīng)適房申購(gòu)者時(shí)，完全失去了利益驅(qū)動(dòng)。當(dāng)然，也許公務(wù)員會(huì)抱怨說(shuō)：誰(shuí)說(shuō)公務(wù)員中就沒有低收入者了？對(duì)此，我們只能表示遺憾：他們的確不適合被納入經(jīng)適房的保障對(duì)象當(dāng)中，也許政府可以考慮其他的替代性補(bǔ)償手段吧。當(dāng)然，另一個(gè)可以考慮的辦法，只能回到老調(diào)重彈的制度上了，那就是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。如果官員不申報(bào)且公示自己的財(cái)產(chǎn)，那么我們只能做有罪推定：他們不是低收入者，沒資格申購(gòu)經(jīng)適房。(肖暢）