10月15日，備受關(guān)注的湖北武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”案正式進(jìn)入庭審階段，武漢市硚口區(qū)檢察機(jī)關(guān)當(dāng)天以涉嫌濫用職權(quán)罪，對(duì)協(xié)助辦理“六連號(hào)”經(jīng)濟(jì)適用房資格證的張小波提起公訴。

　　據(jù)悉，這是武漢市司法機(jī)關(guān)首次開審“六連號(hào)”造假案，硚口區(qū)房產(chǎn)管理局房改科科員張小波則是第一個(gè)被追究刑事責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

　　“六連號(hào)”一路撲朔迷離

　　今年6月17日，有武漢市民點(diǎn)擊登錄武漢市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)在武漢市經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目武昌余家頭小區(qū)三期B座的預(yù)(銷)售公示里，搖中的124戶市民基本情況中，搖中“硚經(jīng)房(2009)00811號(hào)至硚經(jīng)房(2009)00816號(hào)”的6人，其購(gòu)房資格證明竟然也是連號(hào)的。隨即有數(shù)學(xué)博士對(duì)此進(jìn)行了計(jì)算，稱在5000多名申購(gòu)者僅124戶能搖中的情況下，出現(xiàn)“六連號(hào)”的概率僅千萬(wàn)億分之一。

　　此事被曝光后，武漢市有關(guān)部門迅速調(diào)查。經(jīng)查明，“六連號(hào)”問題是一起由社會(huì)中介人員與有關(guān)部門工作人員相互勾結(jié)，利用經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)進(jìn)行舞弊、涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件。

　　經(jīng)初步調(diào)查表明，今年年初，武漢3604廠工人王頻與武漢鵬程寄售有限公司老板柯鵬密謀，招募有意購(gòu)房者，分別向每名委托人收取8000元至2萬(wàn)元不等的費(fèi)用，找相關(guān)部門為其中一批不具備購(gòu)房資格的人員辦理了經(jīng)濟(jì)適用房資格證，并承諾做手腳讓委托人搖中經(jīng)濟(jì)適用房。王頻隨后聯(lián)系在武漢市國(guó)土房產(chǎn)測(cè)繪中心負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)的劉勝君、陳天呈，商量如何操作此事，并找到他在深圳市某公司擔(dān)任程序員的親戚黃志，制作了搖號(hào)作弊軟件程序。6月11日，劉勝君在武昌區(qū)房產(chǎn)局搖號(hào)預(yù)演現(xiàn)場(chǎng)，瞞過他人將該作弊軟件程序裝入搖號(hào)電腦中，當(dāng)晚，劉勝君將帶有作弊標(biāo)記的人員信息存入U(xiǎn)盤。6月12日搖號(hào)當(dāng)天，陳天呈借故肚子痛離開搖號(hào)崗位，劉勝君負(fù)責(zé)操作，用U盤將作弊人員信息輸入作弊程序的數(shù)據(jù)庫(kù)，瞞過公證人員啟動(dòng)作弊程序，導(dǎo)致一批委托人順利搖中。

　　可以說，自武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”事件被曝光以來，不少環(huán)節(jié)異于常理，不得不讓人聯(lián)想。

　　今年6月22日，武漢市政府召開新聞發(fā)布會(huì)，首次對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”事件向外界做出回應(yīng)。但蹊蹺的是，此次新聞發(fā)布會(huì)僅55秒。

　　在此次新聞發(fā)布會(huì)上，武漢市委外宣辦副主任汪興家念了一份新聞通稿，主要內(nèi)容為：武漢市政府成立專班，由市監(jiān)察部門牽頭，相關(guān)部門參加，即日起對(duì)“六連號(hào)”問題進(jìn)行深入調(diào)查，對(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)問題將嚴(yán)格依法依規(guī)進(jìn)行處理，決不姑息。

　　當(dāng)各路媒體記者準(zhǔn)備提問時(shí)，卻被告知發(fā)布會(huì)結(jié)束。

　　隨后，來自官方的消息稱，武漢市監(jiān)察局決定，對(duì)該市國(guó)土房產(chǎn)局副局長(zhǎng)朱志強(qiáng)等5名干部給予停職檢查、免職及行政撤職處分。

　　然而，就在“六連號(hào)”風(fēng)波看似即將慢慢平息時(shí)，10月15日的庭審再次將其推向了風(fēng)口浪尖。

　　在庭審當(dāng)天，張小波對(duì)檢方的指控不持異議，但是他否認(rèn)自己受賄。他的辯護(hù)律師也辯稱，張小波只能在違規(guī)發(fā)放資格證中承擔(dān)責(zé)任，而社會(huì)關(guān)注的是搖號(hào)程序作弊致使“六連號(hào)”全部搖中，這一后果不是他能操縱的。

　　問題是否被“小化”

　　隨后，當(dāng)庭審情況經(jīng)媒體報(bào)道后，各方再次傳來一片唏噓之聲，各式各樣的評(píng)論更是層出不窮：

　　“問題又被小化了，后面應(yīng)該還有大鬼。一個(gè)小科員能翻起多大的浪。”

　　“這家伙說的是實(shí)話，受賄的不會(huì)出來造假，他只是一個(gè)工具。”

　　……

　　對(duì)此，湖北律師游本剛認(rèn)為，對(duì)于張小波的指控，只能建立在檢方掌握的證據(jù)上。在“六連號(hào)”事件中，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，應(yīng)該由辦案機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)最后確認(rèn)。從目前所公布的信息來看，對(duì)于其濫用職權(quán)罪的指控是恰當(dāng)?shù)�。而就整個(gè)“六連號(hào)”事件來看，各個(gè)環(huán)節(jié)所出現(xiàn)的違法違規(guī)問題，也應(yīng)當(dāng)一一查處。

　　律師馬國(guó)熙在對(duì)“六連號(hào)”事件的分析中提出，該事件的核心行為包括虛假資料的造假和搖號(hào)作弊。他認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)及其人員有管理經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目、審查、審批等權(quán)力，也有其職責(zé)(義務(wù))。如果工作人員對(duì)虛假的材料或故意或過失放行或主動(dòng)參與造假，則有可能構(gòu)成瀆職類犯罪。而輪候搖號(hào)的關(guān)鍵責(zé)任在政府，企業(yè)只是承擔(dān)具體實(shí)施的單位。從事件來看，要想作弊成功，沒有政府工作人員和開發(fā)商的配合，是不可能成功的。

　　本報(bào)武漢10月21日電