在現(xiàn)有房地產(chǎn)利益格局下，可以說樓市“地王”的頻頻出現(xiàn)決不是一種簡單的市場現(xiàn)象，而恰恰可能是一個(gè)當(dāng)前利益格局之“樹”長出的合謀“惡果”。當(dāng)然，這也是站在當(dāng)代社會(huì)對行政要求，并以社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)角度所得出的結(jié)論，并不包括地方的行政私利與房地產(chǎn)商利益在內(nèi)。

　　日前，一場名副其實(shí)的“土地爭奪戰(zhàn)”再次在南京市國土局上演，眾人關(guān)注的焦點(diǎn)——河西金沙江地塊(NO.2009G34)拍出了15郾92億元的“天價(jià)”，其樓面地價(jià)更是高達(dá)每平方米7553元，雙雙創(chuàng)下今年住宅類用地的新高。

　　據(jù)了解，搶下該地塊的保利地產(chǎn)是中國保利集團(tuán)控股下的一家大型國有房地產(chǎn)企業(yè)，自7月份以來已經(jīng)斥資63億元在全國5座城市拿地，昨天則是該企業(yè)進(jìn)入南京的“揭幕戰(zhàn)”。

　　對此，可以不用懷疑，就像今年其它城市已經(jīng)出現(xiàn)的“地王”一樣，隨著南京的這塊新“地王”產(chǎn)生，可以說在眾多買房人的哀嘆聲和房地產(chǎn)商人歡呼聲的交織中，似乎不難預(yù)料，以后在國內(nèi)肯定還不斷地會(huì)有形形色色的“地王”浮現(xiàn)。然與此同時(shí)或許也有社會(huì)公眾想問：如此天價(jià)“地王”的頻頻出現(xiàn)到底是誰在從中得利？而背后又是否存在合謀呢？可以說，如此的社會(huì)疑問產(chǎn)生應(yīng)該是有一定合理性的。

　　首先就市場立場觀察，僅就房地產(chǎn)商的利益而言，似乎不難發(fā)現(xiàn)，也許就如已有社會(huì)相關(guān)人士所指出，相關(guān)房地產(chǎn)商之所以會(huì)不惜花費(fèi)巨額資金拿地并頻頻制造出一系列的“地王”，關(guān)鍵就是可以一手借機(jī)抬高“地王”周邊地區(qū)的房價(jià)，并就此將土地成本轉(zhuǎn)嫁給眾多的買房人；而與此同時(shí)，另一手則可以將漲價(jià)后的商品房與地塊抵押給銀行或其它金融機(jī)構(gòu)，從而滿足自己的更多資金需求并謀取更大的利益。所以不得不承認(rèn)，在現(xiàn)有國內(nèi)房地產(chǎn)利益的鏈條中，推高地價(jià)并制造“地王”，不但符合房地產(chǎn)商的自身利益，同時(shí)也與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況下的金融機(jī)構(gòu)利益不謀而合。所以在此市場國情條件下，也許就如萬科董事長王石說的在房地產(chǎn)行業(yè)“不行賄是另類”。因此，在樓市巨額利益的刺激下，包括行賄在內(nèi)的不擇手段行為不但已在社會(huì)成為公開秘密，而且也是房地產(chǎn)市場的“潛規(guī)則”。當(dāng)然，最后吞下這個(gè)房地產(chǎn)市場“惡果”的還是處于樓市這根利益鏈條末端的買房人。

　　還有以地方官員利益角度看，應(yīng)該眾所周知的是，由房地產(chǎn)行業(yè)的支柱地位與現(xiàn)有政績考核制度所決定，而且多年來地方政府不僅是壟斷土地資源的唯一“地主”，而且還與土地價(jià)格高低事實(shí)上有著“一榮俱榮一損俱損”的利益牽連。所以在這樣的房地產(chǎn)利益格局下，推高地價(jià)并制造“地王”，并就此為房價(jià)上升營造相關(guān)市場氛圍與提供政策方便，不但符合地方官員的政績需求，并且事實(shí)上應(yīng)該還是官員與房地產(chǎn)商的共同利益需要。所以在如此利益關(guān)系影響下，加上相關(guān)監(jiān)督制度的缺位，因而默許、縱容、樂見，甚至于有意無意地與房地產(chǎn)商結(jié)成有形無形的利益同盟，并就此合力推高地價(jià)房價(jià)謀取各自的利益需要。這正是相當(dāng)一段時(shí)間社會(huì)公眾會(huì)對樓市政策普遍不滿的根源之一。

　　所以筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有房地產(chǎn)利益格局下，可以說樓市“地王”的頻頻出現(xiàn)決不是一種簡單的市場現(xiàn)象，而恰恰可能是一個(gè)當(dāng)前利益格局之“樹”長出的合謀“惡果”。 （中華工商時(shí)報(bào)）