原因是規(guī)劃中的露天泳池建成了室內(nèi)泳池，擋住了業(yè)主的觀景視線

　　法院一審判開發(fā)商補(bǔ)償業(yè)主10萬元,開發(fā)商不服已上訴

　　“室外泳池變成了室內(nèi)泳池，泳池的屋頂把房子的所有景觀都擋住了。130萬元買的景觀房，難道就是為了看屋頂嗎？”昨天，南城某小區(qū)業(yè)主黃先生向記者投訴。為此他將小區(qū)的開發(fā)商告上法庭，一審判決開發(fā)商向業(yè)主返還房款10萬元，以作為補(bǔ)償。

　　開發(fā)商對此判決并不服，認(rèn)為景觀不一定是指花草樹木，“泳池透明屋頂下的游客暢泳也是景觀”。目前開發(fā)商已提起上訴。

　　業(yè)主：景觀房還貴了10%

　　“當(dāng)初就是沖著‘景觀房’買的。”黃先生說，“這套房位于四樓，當(dāng)時開發(fā)商宣傳也稱該房視野開闊，可以盡觀小區(qū)所有景觀，沙盤模型中也表明，該房前有兩個游泳池，均為室外泳池，無其他建筑遮擋。”黃先生稱，由于該房產(chǎn)是景觀房，價格比同一樓層的其余戶型貴10%以上。

　　去年8月收樓，交房約兩個月后，黃先生來到自己買的房子，卻發(fā)現(xiàn)房前的一個泳池已經(jīng)被改建成室內(nèi)泳池，其高度超過10米的屋頂把景觀都擋住了。黃先生稱：“當(dāng)初130萬元買來的房子，現(xiàn)在100萬元都沒人要�！�

　　法院：有理由相信房前無擋

　　感覺受騙，黃先生將開發(fā)商告上法庭。今年6月，東莞市第一人民法院作出判決。法院認(rèn)為，該樓盤的模型沙盤顯示案涉房產(chǎn)前為一游泳池模型，但模型周圍并無標(biāo)記或說明該游泳池為室內(nèi)游泳池。

　　由于該房產(chǎn)為預(yù)售性質(zhì)，沙盤是購房者最直接了解房屋位置以及周圍環(huán)境的展示，因此，法院一審認(rèn)定，業(yè)主有理由相信自己購買的房屋前面無建筑物遮擋。但室內(nèi)游泳池的拱形屋頂將房子通過陽臺和主臥室的觀賞景觀完全遮擋，對該業(yè)主造成一定的影響。法院裁定開發(fā)商向業(yè)主返還房款10萬元作為補(bǔ)償。

　　對此判決，開發(fā)商不服，目前已上訴到東莞市中級人民法院。(汪萬里)