業(yè)主大會沒有法人資格意味著什么？法律界人士指出，很直接的一點就在于，當(dāng)涉及小區(qū)的公共利益被侵害的時候，業(yè)主大會也好，被授權(quán)的業(yè)主委員會也好，幾乎沒有起訴開發(fā)商或者物管公司的訴訟資格。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，物權(quán)法和《物業(yè)管理條例》并未明確規(guī)定業(yè)主大會作為一個組織是否具有民事主體資格，但也并未阻卻業(yè)主大會具有民事主體資格的可能。然而，在實踐中，各地均未留出業(yè)主大會進行法人登記的渠道。關(guān)鍵的爭議點在于，成為“法人”的必要條件是有必要的財產(chǎn)或經(jīng)費，能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任。可業(yè)主大會有這種能力嗎？有業(yè)內(nèi)人士直言：“如果業(yè)主大會和物業(yè)公司打官司，業(yè)主輸了，業(yè)主大會拿什么賠？”

　　持不同觀點的人認為，業(yè)主大會完全可以有財產(chǎn)，如小區(qū)的廣告收入。實際上，業(yè)主大會可以擁有的財產(chǎn)，正是目前開發(fā)商或物業(yè)公司可能正在侵害的業(yè)主共同擁有的物業(yè)收益———小區(qū)停車場、游泳池、配套公用設(shè)施等等。

　　因此，有學(xué)者撰文指出，實際上業(yè)主大會的民事主體資格是否確立應(yīng)取決于全體業(yè)主的自主選擇，就如同他們可以選擇成立業(yè)主大會，也可以選擇不成立一樣。

　　就在北京立法突破業(yè)主大會法人地位的消息傳出時，深圳的業(yè)主代表之間也開始了一場爭取小區(qū)自治的討論。

　　上個月，深圳市政府法制辦就2010年政府立法計劃征集立法建議。在意見征集截止前一天，有業(yè)主將一份名為《深圳市業(yè)主自治條例》的立法建議提交到了法制辦。隨后，有深圳20多家小區(qū)業(yè)主代表在這份自治條例上簽名表示支持。

　　在這份自治條例中，擬規(guī)范的主要內(nèi)容就包括賦予業(yè)主大會，或者是“業(yè)主自治管理委員會”獨立的民事主體資格，繼而由小區(qū)自治管理委員會收取物管費，直接聘請物管職業(yè)經(jīng)理人主理小區(qū)日常物管事務(wù)，與保潔、電梯、消防設(shè)備等專業(yè)公司簽訂合同，同時定期公布收支賬目，接受業(yè)主直接監(jiān)督。

　　目前在南京、無錫、東莞等地，也有業(yè)主繞開物業(yè)公司自己管理小區(qū)的案例，其中有些小區(qū)運行得還相當(dāng)不錯。不僅業(yè)主所繳納的物業(yè)費大為降低，小區(qū)的物業(yè)管理質(zhì)量也有所提高。

　　但對于業(yè)主大會可以申請進行法人登記這一突破性規(guī)定，一些業(yè)內(nèi)人士并不樂觀，“還要有一系列的規(guī)章制度保障業(yè)主大會(業(yè)主委員會)的運作，否則單純是法人，解決不了深層次的問題，只能是‘看上去很美’”。

　　還有律師認為，確認業(yè)主大會的法人地位當(dāng)然非常必要，但對目前的現(xiàn)實而言，組織不了業(yè)主大會、成立不了業(yè)主委員會才是有關(guān)方面需要解決的當(dāng)務(wù)之急。業(yè)主大會法人化之后，業(yè)主想要真正維護自己的權(quán)利，還有很長的路要走。

　　編者按

　　在各種住宅小區(qū)不斷增長的當(dāng)下，業(yè)主、業(yè)主大會、業(yè)委會和物業(yè)等名詞也成為眾多爭議案例中的“高頻關(guān)鍵詞”。和這些高頻詞相關(guān)的問題不僅關(guān)乎每一名普通市民的生活，同時也是政府主管部門研究的新課題。

　　在這樣的背景下，正在公開征求民意的《北京市物業(yè)管理辦法(草案)》理所當(dāng)然地成為了社會熱點，其中突破性的規(guī)定———“業(yè)主大會可以試行法人登記”，更是激起了千層浪。業(yè)內(nèi)人士解讀說，試行法人登記給業(yè)主大會帶來的不僅僅是一個法律地位，它還可以以這個身份作為委托人直接解聘或者聘用物業(yè)公司，進行共有財產(chǎn)的登記，如公共車庫、樓宇廣告、電梯廣告收益等。這些財產(chǎn)依物權(quán)法規(guī)定本應(yīng)屬于業(yè)主共同所有，但在此之前因為業(yè)主大會沒有法人資格，所以往往被一些開發(fā)商和物業(yè)公司所利用，成為其“搖錢樹”。

　　業(yè)主大會最重要的意義是自治，北京此番立法突破可否為小區(qū)業(yè)主自治掃清障礙？本報記者的實地調(diào)查采訪說明，這一“看上去很美”的規(guī)定落到實際操作中，依然面臨許多待解的難題。（李松 黃潔 徐偉倫）