與物業(yè)公司簽的協(xié)議上約定小區(qū)廣告收益歸物業(yè)公司管，業(yè)主想維權(quán)卻又無(wú)可奈何，誰(shuí)讓咱當(dāng)初簽了字呢？記者幫忙咨詢(xún)房管部門(mén)和律師后得知，這類(lèi)條款可以修改、刪除，物業(yè)還必須公示收支明細(xì)。

　　●業(yè)主鬧心

　　要回廣告收入遇到“攔路虎”

　　家住鄭州市玉鳳路某小區(qū)的李女士，正在籌備小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，準(zhǔn)備將物業(yè)一直收取的小區(qū)內(nèi)廣告費(fèi)收歸業(yè)主�？伤�到小區(qū)物業(yè)處提出此要求時(shí)，物業(yè)方拿出的前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議)卻讓李女士“啞了火”。

　　根據(jù)李女士與該小區(qū)物業(yè)公司簽訂的協(xié)議，雙方約定：“小區(qū)內(nèi)廣告牌設(shè)置所得收益和場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)收益全部由甲方(物業(yè)方)負(fù)責(zé)�！崩钆�士說(shuō)，小區(qū)廣告收益一直由物業(yè)公司拿著，業(yè)主沒(méi)見(jiàn)過(guò)一分錢(qián)。更令李女士難以接受的是，協(xié)議約定，以上收益“主要用于補(bǔ)充維修基金，物業(yè)管理經(jīng)費(fèi)不足時(shí)，首先用于補(bǔ)充物業(yè)管理經(jīng)費(fèi)”。

　　李女士對(duì)照建設(shè)部公布的前期物業(yè)服務(wù)合同示范文本發(fā)現(xiàn)，其中要求物業(yè)公司每年向全體業(yè)主至少公示一次物業(yè)服務(wù)資金的收支情況，而自己和物業(yè)簽的協(xié)議里卻沒(méi)有這項(xiàng)內(nèi)容。

　　李女士認(rèn)為，小區(qū)公共部位的廣告收益應(yīng)該歸全體業(yè)主所有，物業(yè)公司一直掌管這些費(fèi)用，到底怎么花的也沒(méi)有向業(yè)主公示過(guò)，顯然不合適。當(dāng)初簽協(xié)議時(shí)沒(méi)有注意這些，現(xiàn)在想維權(quán)，卻遇到了“攔路虎”。

　　●記者跑腿

　　小區(qū)內(nèi)見(jiàn)不到費(fèi)用公示

　　昨天下午，記者在李女士所住小區(qū)看到，小區(qū)門(mén)口攔車(chē)桿上、單元門(mén)墻壁上、電梯內(nèi)外都有各類(lèi)廣告牌。

　　小區(qū)物業(yè)方的項(xiàng)目經(jīng)理程力解釋?zhuān)�小區(qū)所有業(yè)主簽的協(xié)議內(nèi)容都一樣。長(zhǎng)期以來(lái)，物業(yè)公司都是在替業(yè)主們“代管”廣告收益。該小區(qū)一共有309戶業(yè)主，常住業(yè)主只有100多戶，有些業(yè)主不繳物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司就拿廣告收益補(bǔ)充物業(yè)管理經(jīng)費(fèi)。

　　程力稱(chēng)，物業(yè)公司每半年就會(huì)公示一次物業(yè)費(fèi)用收支明細(xì)，今年7月還在門(mén)口的宣傳欄上公布過(guò)。但記者采訪了小區(qū)多位居民，均稱(chēng)從未見(jiàn)物業(yè)公司公示過(guò)費(fèi)用收支明細(xì)。

　　記者要求看一下該小區(qū)收支明細(xì)公示記錄，程力說(shuō)物業(yè)處沒(méi)有留，保存在總公司財(cái)務(wù)處，要看必須先請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。

　　●物業(yè)處表示

　　物業(yè)不公示開(kāi)支屬違規(guī)

　　鄭州市房管局物業(yè)處處長(zhǎng)程建穎認(rèn)為，該小區(qū)物業(yè)與業(yè)主簽訂的協(xié)議中，將公共部位廣告收益補(bǔ)充物業(yè)管理費(fèi)用的內(nèi)容有問(wèn)題。“如果物業(yè)這樣做，就應(yīng)該公布詳細(xì)費(fèi)用開(kāi)支�！彼�說(shuō)，“這也是物業(yè)管理的行業(yè)規(guī)定，如果個(gè)別物業(yè)管理企業(yè)為規(guī)避一些問(wèn)題，故意在物業(yè)合同中漏掉有利于業(yè)主的條款，是不對(duì)的�！�

　　程建穎說(shuō)，如果查實(shí)物業(yè)公司有不公示費(fèi)用收支的違規(guī)行為，將限期3個(gè)月整改，逾期不改的話將對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行處罰。

　　天之權(quán)律師事務(wù)所鄭州分所律師張少春認(rèn)為，小區(qū)公共部位廣告收益應(yīng)歸業(yè)主所有，物業(yè)公司不該隨意處置。物業(yè)公司統(tǒng)一向業(yè)主提供的格式合同，沒(méi)有與業(yè)主充分協(xié)商，業(yè)主如果對(duì)這些條款有異議，無(wú)論業(yè)主是以業(yè)主委員會(huì)的名義還是以個(gè)人名義，都有權(quán)要求修改或刪除相關(guān)條款。 (劉長(zhǎng)征)