一波未平，一波又起。繼“上海將征收房產(chǎn)保有稅”的傳言四起后，5月18日，一則“新房產(chǎn)稅開(kāi)征在即：將覆蓋到個(gè)人非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)”的消息再次占據(jù)各大網(wǎng)站的顯著位置。到底什么是新房產(chǎn)稅？其開(kāi)征腳步真的漸近？針對(duì)這一被普遍視為“調(diào)控房?jī)r(jià)利器”的稅種，《國(guó)際金融報(bào)》記者再次多方求證。

　　一問(wèn)出處

　　關(guān)于房產(chǎn)稅開(kāi)征，目前流傳有多種版本，如上海開(kāi)征房產(chǎn)保有稅，重慶獲批房產(chǎn)特別消費(fèi)稅。此外，物業(yè)稅空轉(zhuǎn)也一直頗受關(guān)注。對(duì)此，國(guó)家稅務(wù)總局新聞處處長(zhǎng)牛新文明確表態(tài)：房產(chǎn)稅收立法權(quán)在中央，地方政府沒(méi)有權(quán)力出臺(tái)新稅種。牛新文還稱：“房產(chǎn)稅解釋權(quán)也不歸地方，對(duì)現(xiàn)有稅種征收范圍的重新解釋，是中央的權(quán)力�！边@一表態(tài)明確了有關(guān)地方征收房產(chǎn)稅的種種爭(zhēng)議。

　　“根據(jù)《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》，條例由財(cái)政部負(fù)責(zé)解釋，施行細(xì)則由地方政府制定。如果要把征稅范圍擴(kuò)大到住宅，就涉及到修改《暫行條例》，地方政府是沒(méi)有權(quán)力的。”中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所稅收室主任張斌告訴記者。因此，上海能不能開(kāi)通試點(diǎn)還要視中央統(tǒng)一的部署。

　　二問(wèn)名堂

　　關(guān)于房產(chǎn)保有稅、房產(chǎn)特別消費(fèi)稅以及物業(yè)稅之間的具體概念，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓這樣描述：“所謂‘重慶的房產(chǎn)特別消費(fèi)稅’是最不靠譜的，因?yàn)榉慨a(chǎn)特別消費(fèi)稅肯定是流轉(zhuǎn)稅，需要在買(mǎi)賣(mài)中繳稅，這就違背了房地產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅的基本性質(zhì)，稅理上是講不通的；此外，還增加了買(mǎi)房人的負(fù)擔(dān)，搞不好，還有可能變成漲價(jià)的因素�！倍�“上海提出的保有稅這個(gè)說(shuō)法是對(duì)住房保有環(huán)節(jié)征收的房產(chǎn)稅，這句話是被媒體通俗化了，其實(shí)房產(chǎn)保有稅就是房產(chǎn)稅，只不過(guò)過(guò)去房產(chǎn)稅只是對(duì)商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)征”。

　　據(jù)記者了解，房產(chǎn)稅并非新稅種，1986年起即按年征收，只是一直對(duì)個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)免征�！霸诰唧w操作上面，用別的說(shuō)法也沒(méi)有關(guān)系，比如叫房產(chǎn)保有稅也不是不行�！必�(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康分析說(shuō)：“叫什么名字不是核心問(wèn)題，關(guān)鍵是怎么征。比如到底是按人均面積還是按房產(chǎn)套數(shù)計(jì)征；再比如在什么環(huán)節(jié)征等都有待研究�！�

　　三問(wèn)實(shí)質(zhì)

　　關(guān)于前述有關(guān)“新房產(chǎn)稅將覆蓋到個(gè)人非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)”的消息，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授馬蔡琛指出，綜合目前的各種報(bào)道來(lái)看，實(shí)際上并不是說(shuō)對(duì)個(gè)人的全部房產(chǎn)征稅。對(duì)于擁有多套住房的，可能會(huì)扣除一定的套數(shù)或面積，對(duì)其余的房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅。如此一來(lái)，“理論上是不需要對(duì)《暫行條例》進(jìn)行較大修訂，只需對(duì)‘經(jīng)營(yíng)性’、‘非經(jīng)營(yíng)性’重新界定就可以了。”但馬蔡琛直言：“我個(gè)人認(rèn)為是行不通的。是否是經(jīng)營(yíng)性和有多少套房子并沒(méi)有直接關(guān)系。”

　　歸根結(jié)底，房產(chǎn)稅最根本的功能是取得財(cái)政收入，而不是調(diào)控房?jī)r(jià)，“在國(guó)際稅收實(shí)踐中都呈現(xiàn)這樣的狀態(tài)。”馬蔡琛認(rèn)為，單從操作層面上，這個(gè)稅種(擴(kuò)大征收范圍)也還不具有可行性。首先，中國(guó)現(xiàn)行稅制中沒(méi)有一個(gè)稅種是直接針對(duì)千家萬(wàn)戶征收的，房產(chǎn)稅如果擴(kuò)征，誰(shuí)來(lái)作代繳機(jī)構(gòu)？再者，該稅以家庭作為核定單位，但家庭的概念很模糊。最后，稅基即房屋價(jià)值，需要不斷進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，目前在技術(shù)上的準(zhǔn)備也并不充分。本報(bào)記者 黃晶華 發(fā)自北京