針對(duì)媒體質(zhì)疑“4歲寶寶”領(lǐng)取廉租房補(bǔ)貼一事，北京市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)稱，未成年人享受低保的情況主要包括：父母一方去世、服刑、失蹤，未成年人隨另一方監(jiān)護(hù)人生活，但監(jiān)護(hù)人為外地戶口或農(nóng)業(yè)戶口，“4歲寶寶”就屬于這類情況。而這些未成年人享受城市低保，均符合廉租住房條件(9月15日《中國青年報(bào)》)。

　　“4歲寶寶”領(lǐng)取廉租房補(bǔ)貼曾引得輿論一片嘩然，北京市住建委在承認(rèn)確有其事的同時(shí)卻說這種做法并不違規(guī)，出乎大多數(shù)人的意料。不過，仔細(xì)斟酌北京市住建委的解釋，我還是難以茍同。

　　北京市住建委的邏輯似乎是這樣的：“4歲寶寶”符合享受低保的條件，所以符合廉租住房的條件�？墒�，享受廉租房與享受低保的條件能夠等同嗎？最低生活保障是政府為了保證城鎮(zhèn)低收入居民的基本生活而提供的保障方式，而廉租房是政府為了保障城鎮(zhèn)低收入住房困難家庭而提供的保障方式。兩者保障的目標(biāo)不同，規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也不同。

　　雖然“住”也是基本生活所必需的，但與“衣、食”等溫飽類需求也有不同。孩子一生下來就需要吃穿，這是剛性的；但孩子“住”的需求卻是柔性的，別說4歲，即便是10歲的孩子，也可以擠在大人的房間里。既然政府的保障體系把“住”單列出來并制定了專門標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該以專門標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。再者，住房保障和最低生活保障都是以家庭為單位的。但在父母去世、服刑、失蹤的情況下，一個(gè)未成年的孩子并不能構(gòu)成一個(gè)“家庭”。如果他被孤兒院等福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)，就不存在住房問題了；如果被寄養(yǎng)或收養(yǎng)在其他家庭，那么應(yīng)看這個(gè)收留的家庭是否符合廉租房的標(biāo)準(zhǔn)。

　　這個(gè)“4歲寶寶”究竟是什么情況，北京市住建委的解釋語焉不詳，這不能不讓人發(fā)問：為什么不把詳情公之于世？本來，廉租房補(bǔ)貼發(fā)放情況就該事先公示，將其拿出來“曬曬”有何不可？ 盛大林