停貸傳聞甚囂塵上，加息聲不絕于耳，房地產(chǎn)市場(chǎng)更掀波瀾。北京部分銀行或?qū)�個(gè)人首套房貸7折利率調(diào)高至8.5折，二套房貸利率則升至貸款基準(zhǔn)利率，未來可能繼續(xù)上浮(《中國(guó)證券報(bào)》1月25日?qǐng)?bào)道)。

　　信貸政策收緊與其說未雨綢繆應(yīng)對(duì)通脹，不如說是擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)過熱苗頭重現(xiàn)。2009年四季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到10.7%，盡管有上年基數(shù)較低的因素，但這一增長(zhǎng)率顯然已達(dá)到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)水平。此外，部分行業(yè)出現(xiàn)相當(dāng)規(guī)模的過剩產(chǎn)能。值得注意的是，這些過剩的產(chǎn)能主要不是經(jīng)濟(jì)下滑造成既有產(chǎn)能的開工不足，而是在這一輪大規(guī)模投資計(jì)劃實(shí)施中最新形成的。2009年投資占GDP比例已經(jīng)高達(dá)67%，而如此高的比例在中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史中絕無僅有。

　　上述擔(dān)憂最直接的后果是觸發(fā)加息預(yù)期。但從國(guó)內(nèi)外情況看，加息時(shí)機(jī)并不成熟。從國(guó)內(nèi)歷史看，加息舉措一般發(fā)生在經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)兩個(gè)季度在10%以上。從此意義上講，2010年一季度的GDP增速至關(guān)重要，如果經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)兩個(gè)季度位于過熱區(qū)間，國(guó)內(nèi)加息條件浮現(xiàn)。但全球化進(jìn)程使得人民幣升息的時(shí)機(jī)和幅度，還要考慮美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)整利率的時(shí)機(jī)和幅度。全球化大背景下，熱錢將奮不顧身地?fù)湎蚵氏壬�息的�?guó)家。而美國(guó)通脹壓力并不顯著，上半年很難踏上加息路。

　　各類政策，不論是真收緊，還是假預(yù)期，初衷無疑是防止經(jīng)濟(jì)大起大落，防脫韁后難以收拾。但從此角度而言，各類政策的出臺(tái)不應(yīng)當(dāng)成傳統(tǒng)行政手段的回歸，更切忌圍追堵截式的一窩蜂，否則必致調(diào)控大起大落。“一刀切”的總量控制工具，既缺乏針對(duì)性，又對(duì)經(jīng)濟(jì)傷害巨大。如果過于偏重?cái)?shù)量型調(diào)控，而忽視結(jié)構(gòu)型調(diào)整，豈不白白給了熱錢抄底的機(jī)會(huì)。

　　從房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控可窺一斑。由于特殊的性質(zhì)和地位，房地產(chǎn)價(jià)格在歷次宏觀調(diào)控中必然首當(dāng)其沖。其實(shí)，房地產(chǎn)早已不單是一個(gè)價(jià)格問題，調(diào)控房?jī)r(jià)也不是讓房?jī)r(jià)一味下行，而是應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)財(cái)富分配，縮小收入分配差距。

　　目前，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲幅度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了社會(huì)平均勞動(dòng)力價(jià)值的提升幅度，不僅低收入家庭買不起，連中等收入家庭也望而卻步。另外，收入分配差距的擴(kuò)大以及房地產(chǎn)消費(fèi)“散戶時(shí)代”的到來，國(guó)內(nèi)游資與海外熱錢相互匯集，通過銀行杠桿的放大效應(yīng)，刺激了房地產(chǎn)市場(chǎng)上的追本逐利行為。由此，投資需求正取代自住需求而成為住房增量需求的主要力量。

　　投資型占主導(dǎo)的市場(chǎng)現(xiàn)狀反映了房地產(chǎn)的“市場(chǎng)失靈”。同醫(yī)療、教育一樣，住房也應(yīng)該體現(xiàn)社會(huì)保障的應(yīng)有含義，應(yīng)該同改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序結(jié)合起來。同時(shí)，住房供給結(jié)構(gòu)應(yīng)多樣化，以滿足不同收入階層的需要，而不是將低收入者排斥在外。自住型購房力爭(zhēng)限價(jià)，投機(jī)型購房力求限量,房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)為主”的合理定位，即以居住為主、以市民消費(fèi)為主、以普通商品住房為主。(史晨昱 工行總行高級(jí)分析師)