就個人住房來說：風(fēng)能進、雨能進、國王不能進。這樣的說法形象地說明了個人財產(chǎn)不容公權(quán)力任意侵犯。然而，三月初，江蘇揚州市民家中來了幾位陌生人，稱要對房屋進行評估，因為小區(qū)馬上就要拆遷了，而小區(qū)居民對此毫無所知。據(jù)調(diào)查，揚州市國土資源局沒有貼公告，也沒開聽證會，就收回業(yè)主們土地使用權(quán)，拿到市場上進行重新掛牌出讓。(4月4日央視《焦點訪談》)

　　在業(yè)主毫不知情的情況下，自己的土地使用權(quán)已被當(dāng)?shù)卣�府賣了出去，也就是說，不管業(yè)主同意不同意補償，或者同意不同意拆遷，當(dāng)?shù)卣�府都是要拆遷的，很強硬很霸道。我以為，這種霸道行為恐怕是“國王”也干不出來———權(quán)力再大的“國王”，也懂得起碼的常識，遵守基本的原則。揚州方面顯然不是法盲，必然也清楚私權(quán)力不容侵犯這一常識，但因為霸道所以不按常識辦事。

　　我們期盼相關(guān)權(quán)威部門能夠及時介入，輿論能夠持續(xù)關(guān)注———這不但是捍衛(wèi)法律，保護私權(quán)力，也能避免“帶血拆遷”等社會問題。

　　如果以法治觀念淡薄來看待這一事件，不足以揭示深層次的問題。其實，公權(quán)力之所以比“國王”還要霸氣，根本原因在于政績沖動，公權(quán)力缺少制約。正是因為政績沖動，權(quán)力獨大，所以才不把法律當(dāng)回事，任意踐踏私權(quán)力。

　　當(dāng)?shù)貒�土部門相關(guān)負責(zé)人辯解稱，政府這樣做主要是為了社會效益。我估計小孩子大概都知道，這是一種狡辯。所謂的“社會效益”，其實就是政府一方面壯大“土地財政”，創(chuàng)造GDP；另一方面，通過商業(yè)化改造來制造城市表面繁榮。因此，我們不妨把這個“社會效益”稱為“政績效益”，這樣更為準(zhǔn)確，實質(zhì)是某些官員升官發(fā)財?shù)呐_階而已。

　　眾所周知，真正的“社會效益”是民生，讓民眾安居樂業(yè)。但我們看看揚州的做法，卻是在折騰民眾，侵犯公民財產(chǎn)，損害公民居住權(quán)，這叫什么社會效益？如果這也叫社會效益的話，顯然就是“強盜邏輯”。在我看來，有關(guān)方面必須及時叫停揚州這一霸道做法，而且要對相關(guān)責(zé)任人進行問責(zé)，要讓違法者因為公權(quán)力肆意妄為而付出代價。

　　我建議，不妨從四個方面處理這一事件。首先是處理相關(guān)官員。這是誰的提議？又是誰批準(zhǔn)同意的？誰在具體運做？我想責(zé)任總能落實到具體官員身上。不嚴(yán)厲問責(zé)這些官員，既不足以撫慰民心，也不足以教育其他官員。其次是改變官員考核辦法，讓改善民生、保障民權(quán)成為官員最大的政績追求。再者，用監(jiān)督來制約公權(quán)力，使公權(quán)力不敢出軌也無法出軌。最后，則要改革“土地財政”，不讓地方政府從土地要錢。

　　同時，既然“這種做法，不止一個地方政府在做”，我以為，國家有關(guān)部門理應(yīng)主動深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，絕不給某些地方政府按照行業(yè)壞慣例辦事的機會。而且，揚州這起拆遷事件，也給我們提了個醒，為公民撐腰的法律還不夠硬，不足以保障公民的權(quán)益，還需要完善和落實。(馮海寧)