房市從來(lái)就不是一個(gè)隔絕的市場(chǎng),它牽連到資本市場(chǎng)、銀行體系,當(dāng)然更牽涉到上游實(shí)體經(jīng)濟(jì)。房產(chǎn)稅也是目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的重要一環(huán)。

　　繼廣州、深圳等地房市新政被稱為“史上最溫柔”政策之后,市場(chǎng)觀望情緒已經(jīng)出現(xiàn)些許有利于賣方的苗頭,此時(shí),國(guó)務(wù)院同意發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》的消息出爐,爭(zhēng)論許久的房產(chǎn)稅終于獲得國(guó)務(wù)院確認(rèn),一方加重了籌碼,一方減少了籌碼,市場(chǎng)博弈的天平重新有利于買方。房產(chǎn)稅的確認(rèn)給市場(chǎng)釋放出強(qiáng)烈的政策信號(hào),表明今年兩會(huì)以來(lái)中央要求嚴(yán)厲調(diào)控房市的表態(tài)正在一步一步地用實(shí)踐證明。

　　房產(chǎn)稅雖獲確認(rèn),但怎么征,征收的力度如何都沒(méi)有出臺(tái),而據(jù)目前披露的消息以及之前媒體關(guān)于上海房產(chǎn)稅征收方案的報(bào)道,房產(chǎn)稅可能僅對(duì)新購(gòu)入房屋進(jìn)行征收,且以每戶家庭名下一定房產(chǎn)面積為“起征點(diǎn)”,如對(duì)超出200平方米部分才征收,另外還建議征收稅率為0.6%�？梢�(jiàn),房地產(chǎn)面積的劃定基本在家庭住房面積的上限,而征收稅率也低于國(guó)際平均水準(zhǔn)的下限。如果這些消息是真,那么這幾項(xiàng)措施很明顯就是針對(duì)投機(jī)性購(gòu)房者而去的,對(duì)于投資性需求可以起到抑制作用,但對(duì)正常住房需求影響并不很大。所以,短期來(lái)看,政府選擇此時(shí)出臺(tái)房產(chǎn)稅顯然并不是為了征稅本身,更多是考慮征稅帶來(lái)的市場(chǎng)杠桿作用。

　　新的政策信號(hào)出臺(tái),有歡欣鼓舞的,自然也有憂慮重重的。從最初爭(zhēng)論是否應(yīng)該征收房產(chǎn)稅開(kāi)始,這些論調(diào)就已經(jīng)出現(xiàn)。第一種觀點(diǎn)是,房產(chǎn)稅很有可能導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)生蝴蝶效應(yīng),一個(gè)常被拿來(lái)說(shuō)的例子就是20年前日本征收房產(chǎn)稅之后,房地產(chǎn)先垮,接著整個(gè)經(jīng)濟(jì)跟著衰退。這種觀點(diǎn)并非聳人聽(tīng)聞,歷史上國(guó)家級(jí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然根源于長(zhǎng)時(shí)期的問(wèn)題積累,但導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩盤的最后一根稻草往往可能并不起眼。我們理解決策層的考慮一定要從經(jīng)濟(jì)全局的角度出發(fā),房產(chǎn)稅不僅是中央此次嚴(yán)厲調(diào)控的一環(huán),同時(shí)也是有利于房市長(zhǎng)久發(fā)展的重要決策,從上世紀(jì)八九十年代開(kāi)始,我們就一直在考慮征收房產(chǎn)稅,出于種種原因,最終未能實(shí)施,但就房產(chǎn)稅本身來(lái)說(shuō),是完善房產(chǎn)稅收體制的重要環(huán)節(jié),現(xiàn)在房產(chǎn)稅收主要集中于土地增值稅以及交易環(huán)節(jié)的稅收,同時(shí),房產(chǎn)稅還能調(diào)節(jié)居民收入分配并且完善地方稅收體系。不要忘了,地方政府對(duì)于土地財(cái)政的依賴正是造成房市泡沫的一個(gè)重要原因,而征收房產(chǎn)稅有利于地方政府?dāng)[脫土地財(cái)政依賴。

　　如果說(shuō)第一種觀點(diǎn)更多是在國(guó)家層面的考慮,那么第二種觀點(diǎn)更多是一種專家觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)城市化進(jìn)程剛剛完成50%,此時(shí)的中國(guó)房市,供求矛盾仍是主要矛盾,既是總存量不足的矛盾,也是新增量不足的矛盾,尤其是新增量的房?jī)r(jià)在主導(dǎo)著市場(chǎng),需求將在未來(lái)十多年中無(wú)法完全滿足與釋放。于是有人反問(wèn),這種情況下征收持有稅的意義何在?只會(huì)加重民眾在城市化進(jìn)程中的消費(fèi)負(fù)擔(dān),而不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生抑制作用。這種觀點(diǎn)仍然忽略了當(dāng)下房產(chǎn)稅實(shí)施的雙面性,房產(chǎn)稅即將實(shí)施這一消息確認(rèn)之前不斷被證偽又證實(shí),這正說(shuō)明高層對(duì)于這一政策有足夠的研究,而最終出臺(tái)的方案可能恰恰是一種折中,如果說(shuō)下藥過(guò)猛可能導(dǎo)致民眾的消費(fèi)負(fù)擔(dān),但現(xiàn)在的問(wèn)題是大部分民眾處于買不了房的狀態(tài),想有負(fù)擔(dān)都沒(méi)有,而房產(chǎn)稅雖然對(duì)多數(shù)人相對(duì)溫和,但對(duì)投機(jī)性購(gòu)房者卻是一劑猛藥。

　　房市從來(lái)就不是一個(gè)隔絕的市場(chǎng),它牽連到資本市場(chǎng)、銀行體系,當(dāng)然更牽涉到上游實(shí)體經(jīng)濟(jì)。房產(chǎn)稅也是目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的重要一環(huán),所以,評(píng)價(jià)房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)從全盤經(jīng)濟(jì)格局著手。南方日?qǐng)?bào)評(píng)論員